Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2010 по делу n А12-10502/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А12-10502/2009

31 мая 2010 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Никитина А.Ю., Волковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Самохваловой А.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г.Волжскому Волгоградской области, г.Волжский

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 марта 2010 года по делу № А12-10502/2009 об отказе в удовлетворении жалобы налогового органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего (судья Языков Е.Б.) в рамках  дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Транс-Бетон»,

УСТАНОВИЛ:

        Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Транс Бетон» (далее - конкурсный управляющий), который по мнению уполномоченного органа нарушает очередность удовлетворения требований кредиторов, не формирует конкурсную массу и не принимает мер по сохранности имущества.

        01 марта 2010 года по делу № А12-10502/2009 Арбитражным судом Волгоградской области вынесено определение об отказе в удовлетворении жалобы.

       ФНС России не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, признать действия (бездействия) конкурсного управляющего Евтушенко А.М., выразившиеся в непринятии мер по сохранности имущества должника, в совершении сделок без согласия собрания кредиторов, в не формировании конкурсной массы, в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов, в недостоверном отражении сведений в отчете конкурсного управляющего незаконными и противоречащими требованиям Закона о банкротстве.

        Конкурсный управляющий ООО «Транс Бетон» Евтушенко А.М. считает определение суда первой инстанции от 01.03.2010г. законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, которую просит рассмотреть без его участия.

        Лица, участвующие в деле явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям  статьи  123  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

         В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

         Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Волгоградской области норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция  приходит к следующим выводам.

         Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.2009 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «Транс Бетон» (далее - общество «Транс Бетон», должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Евтушенко А.М.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

Пункт 4 ст. 20.3 Закона № 127-ФЗ предусматривает, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, осуществляя полномочия руководителя должника, конкурсный управляющий ограничен Законом № 127-ФЗ и должен действовать в соответствии с задачами конкурсного производства, целью которого является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

         Как следует из справки ОАО КБ «РусЮгбанк», право подписи платежных документов, а соответственно и право распоряжения денежными средствами, находящимися на счете должника, конкурсный управляющий приобрел после 04.08.2009.

         Материалами дела подтверждается, что после указанной даты на расчетный счет должника, открытый в указанном банке, поступило в общей сложности 2 164 048 руб. Эти средства конкурсный управляющих израсходовал на погашение текущих платежей, в том числе на выплату заработной платы работникам должника и вознаграждения конкурсному управляющему, оплату услуг привлеченных специалистов, а также на выплату лизинговых платежей по договорам лизинга.

         Кроме того, часть денежных средств в размере 859 тыс.руб. была возвращена в качестве текущих платежей на расчетный счет ООО «Бетонный пол», так как эти средства поступили от него должнику в процедуре конкурсного производства в качестве предварительной оплаты за материалы (песок, щебень, цемент), которые последний уже не мог поставить.

         Уполномоченный орган в апелляционной жалобе указывает, что целесообразность лизинговых платежей и платы за аренду автомобиля вызывает сомнение, так как в общей сложности составила 1 003 038 руб.

         Уплата лизинговых платежей, как пояснил конкурсный управляющий, позволила приобрести в собственность должника транспортные средства, что привело к увеличению стоимости конкурсной массы и их оплата является обязанностью организации и подлежит исполнению, так как транспорт фактически используется.

Основная цель конкурсного производства - максимальное удовлетворение требований кредиторов - может быть достигнута при максимальной рыночной стоимости имущества должника, что невозможно без продолжения деятельности предприятия.        

Автомобили были выкуплены и включены в конкурсную массу.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно признан необоснованным довод уполномоченного органа о неправомерном расходовании конкурсным управляющим средств и невыполнении обязанности действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

         Также необоснованны доводы уполномоченного органа о том, что конкурсный управляющий не формирует конкурсную массу и не принимает меры по сохранности имущества должника.

         Как следует из материалов дела, независимым оценщиком проведена оценка рыночной стоимости транспортных средств, выкупленных в ходе конкурсного производства и включенных в конкурсную массу.

         Документального подтверждения непринятия конкурсным управляющим мер по сохранности имущества должника и совершения сделок, требующих согласия собрания кредиторов, уполномоченным органом не представлено.

         При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что жалоба уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

         Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом  первой инстанции, в связи, с чем не являются основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом первой инстанции  не допущено.

С учетом изложенного, определение от 01 марта 2010 года  не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 01 марта 2010 года по делу № А12-10502/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца  со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                            А.Ю. Самохвалова                      

Судьи                                                                                                            Т.В.Волкова

                                                                                                         А.Ю. Никитин