Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2010 по делу n А12-2849/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А12-2849/2009

Резолютивная часть постановления объявлена   28 мая  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен                      31 мая 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поваровой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Иловляагропромпереработка» Власова Н.Г. по доверенности от 19.01.2009 № 3,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Иловляагропромпереработка» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «27» марта 2009 года по делу № А12-2849/2009 (председательствующий – Пильник С.Г., судьи: Соколова Т.Б, Чулкова Ю.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Спика и К», г. Сасово Рязанской области, 

к открытому акционерному обществу «Иловляагропромпереработка», р.п. Иловля Волгоградской области,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Спика и К» (далее ООО ПКФ «Спика и К») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества «Иловляагропромпереработка» (далее ОАО «Иловляагропромпереработка») задолженности по договорам займа №б/н от 07.02.2006г. в размере 160 700 руб., №б/н от 09.02.2006г. в размере 180 000 руб.,  №б/н от 17.02.2006г. в размере 101 200 руб.,  №б/н от 06.03.2006г. в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.03.2010  исковые требования удовлетворены.

ОАО «Иловляагропромпереработка» с принятым решением не согласилась, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить,  принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ОАО «Иловляагропромпереработка» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО ПКФ «Спика и К» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.02.2006 между ООО ПКФ «Спика и К» - займодавец с одной стороны и ОАО «Иловляагропромпереработка» - заемщик с другой стороны оформлен договор займа. По условиям данного договора заимодавец передает заёмщику в собственность денежные средства, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в соответствии с условиями договора. Размер займа составил 160 700 руб., заёмщик обязан возвратить заём и причитающиеся проценты за использование денежных средств, в размере 1% от суммы займа (пункты 1.2., 2.3. договора).

Кроме того, между ООО ПКФ «Спика и К» и ОАО «Иловляагропромпереработка» с аналогичными условиями оформлены договора займов №б/н от 09.02.2006г. на сумму 180 000 руб., от 17.02.2006г. на сумму 101 200 руб., от 06.03.2006г. на сумму 100 000 руб.

ОАО ПКФ «Спика и К»  31.01.2009 в   адрес    ОАО «Иловляагропромпереработка» направило требование от 30.01.2009г. о возврате суммы займа по указанным договорам в течение тридцати дней.

Неисполнение ОАО «Иловляагропромпереработка» обязательств по возврату суммы займа явилось основанием обращения ОАО    ПКФ «Спика и К» в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, пришел к выводу о доказанности необоснованного неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа.

Заявитель жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции, ссылается на то, что сделки заключены неуполномоченным лицом, кроме того, у ООО ПКФ «Спика и К» отсутствует право на подачу иска.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ОАО «Иловляагропромпереработка» производство по настоящему делу приостанавливалось до разрешения по существу дела № А12-8349/2009, находящегося в производстве Арбитражного суда Волгоградской области и до вступления судебного акта по указанному делу в законную силу.

Предметом заявленных требований по делу № А12-8349/2009 является  признание недействительными сделок купли-продажи, заключенных между  ОАО «Иловляагропромпереработка» и ООО ПКФ «Спика и К» за период с 01.01.2005 по 22.12.2007,  в том числе сделок заключенных на основании платежных поручений, перечисленных по оспариваемым договорам займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 по делу № А12-8349/2009, в котором участвовали ОАО «Иловляагропромпереработка» и ООО ПКФ «Спика и К», было установлено, что Зоткин В.Е. являлся генеральным директором ОАО «Иловляагропромпереработка» с 13.08.2004 по 22.12.2007, что подтверждено соответствующими протоколами заседания совета директоров ОАО «Иловляагропромпереработка» от 13.08.2004 №2, от 22.12.2007 №8, приказом от 13.08.2004 №45-к и сторонами не оспаривалось.  Директором ООО ПКФ «Спика и К» была его жена Зоткина Р.П., что как указал суд апелляционной инстанции, по смыслу пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.06.2007 № 40 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью»  родственные отношения сторон сделки, могут свидетельствовать о заинтересованности контрагентов.

Исходя из указанного, суд апелляционной инстанции признал недействительными сделки, заключенные между  ОАО «Иловляагропромпереработка» и ООО ПКФ «Спика и К» за период с 01.01.2005 по 22.12.2007,  в том числе сделки,  заключенные на основании платежных поручений, перечисленных по оспариваемым договорам займа.

Договоры займа №б/н от 09.02.2006г. на сумму 180 000 руб., от 17.02.2006г. на сумму 101 200 руб., от 06.03.2006г. на сумму 100 000 руб., являющиеся основанием настоящих требований, подписаны со стороны ОАО «Иловляагропромпереработка» Илюниным И.В., как исполнительным директором Общества.

Cтатьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с пунктами 9.1., 9.5. устава ОАО «Иловляагропромпереработка» предприятие возглавляет генеральный директор, который действует от имени предприятия без доверенности, представляет его интересы на территории Российской Федерации и за ее пределами.

Кроме того, согласно пункту 9.6. Устава генеральный директор ОАО «Иловляагропромпереработка» обеспечивает выполнение решений общего собрания акционеров Общества, подписывает все необходимые документы Общества.

Доверенность, уполномачивающая исполнительного директора Илюнина И.В. на подписание оспариваемых договоров от имени Общества, в материалы дела не представлена.

Поскольку в рассматриваемом случае Илюнин И.В. являлся исполнительным директором, то к спорным правоотношениям применяются положения статьи  183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от 23.10.2000 № 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при рассмотрении арбитражными судами исков к представляемому (в частности, об исполнении обязательства, о применении ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), основанных на сделке, заключенной неуполномоченным лицом, следует принимать во внимание, что установление в судебном заседании факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункт 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства того, что ОАО «Иловляагропромпереработка»  впоследствии одобрило спорные сделки, в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти другому лицу на основании закона.

Как  следует из материалов дела,  ООО ПКФ «Спика и К» на основании договора об уступке права требования от 25.12.2006 уступила права  требования исполнения спорных обязательств ООО ПКФ «Спика», о чем ОАО «Иловляагропромпереработка»  письменно уведомлено.

Указанное исковое заявление подано в арбитражный суд 13.02.2009, т.е. после заключения договора об уступке права требования от 25.12.2006 .

Таким образом, договором об уступке права требования от 25.12.2006  создано для  ООО ПКФ «Спика» право требования от ответчика задолженности по договорам займа.

Доказательств расторжения договора об уступке права требования от 25.12.2006   в материалы дела не представлено, в связи с чем у истца отсутствовало право на подачу настоящего иска.

Суд апелляционной инстанции считает требования ООО ПКФ «Спика и К» не доказанными.

Таким образом, судом первой инстанции представленные в материалы дела доказательства не исследованы полно и всесторонне, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, вместе с тем, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Руководствуясь статьями 110, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   апелляционной инстанции,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 марта 2009 года по делу  №  А12-2849/2009 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Спика и К»  в пользу открытого акционерного общества «Иловляагропромпереработка» судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000,00 руб.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                  М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                           О.А. Дубровина                                

                                                                                                          А.В. Смирников