Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2010 по делу n А12-20626/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                    Дело N А12-20626/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «27» мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «31» мая 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей  Тимаева Ф.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.,

при участии в заседании:  от общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Волгоградэнерго» – Погореловой Е.А., представителя по доверенности № 76 от 31.12.2009 года, действительна до 31.12.2010 года, от общества с ограниченной ответственностью «Южная генерирующая компания – ТГК – 8» – Погореловой Е.А., представителя по доверенности № 124 от 03.09.2009 года, 

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Волгоградского открытого акционерного общества «Химпром» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «25» января 2010 по делу № А12-20626/2009, (судья Н.В. Дашкова)

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Волгоградэнерго», г.Волгоград

к Волгоградскому открытому акционерному обществу «Химпром», г.Волгоград

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Южная генерирующая компания – ТГК – 8», г. Волгоград

о взыскании 77732373,98 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Волгоградэнерго» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Волгоградскому открытому акционерному обществу «Химпром» о взыскании 77732373 руб. 98 коп., из которых 74970 559 руб. - задолженность за март, апрель и май 2009 года и 2761814 руб. 03 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2009 по 30.09.2009, с учетом ставки рефинансирования 10,5% годовых.

В качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Южная генерирующая компания – ТГК – 8».

До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 74970559 руб. 95 коп. задолженности за март, апрель и май 2009 и 4506443 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением   Арбитражного  суда  Волгоградской области от «25» января 2010 по делу № А12-20626/2009 с Волгоградского открытого акционерного общества «Химпром»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Волгоградэнерго» взыскано 79577033 руб. 09 коп., из которых - 74970 559 руб. 95 коп.- задолженность за март, апрель, май 2009 года, 4506443 руб. 14 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по уплате государственной пошлины в размере 100000 руб.

Не согласившись с принятым решением, Волгоградское открытое акционерное общество «Химпром» обратилось с апелляционной жалобой,  в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению подателя апелляционной жалобы BOA «Химпром» не имеет задолженности по оплате за спорный период, поскольку письмом № 11 1-3/368 от 04.06.2009 года изменил назначение платежей, что согласовал с ОАО «ЮГК ТГК-8».

Кроме этого, истец полагает, что только требование об оплате за март 2009 года является текущим.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица заявил, что считает решение суда законным и обоснованным.

Ответчик,  в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного рассмотрения извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционных жалоб, выслушав в судебном заседании представителей сторон, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Материалами дела установлено, 01.09.2005 между ОАО «ЮГК 1 1К-8» (в настоящее время - ООО «ЮГК ТГК-8») и ВОАО «Химпром» заключен договор №1144 на снабжение тепловой энергией в паре.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом или соглашением сторон.

За период март 2009 года - май 2009 года ответчик потребил тепловой энергии на сумму 95970095 руб. 90 коп., фактическим им оплачено 20999535 руб. 95 коп., задолженность составила 74970559 руб. 95 коп.

01.07.2009 между ОАО «ЮГК ТГК-8», ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» и ВОАО «Химпром» было заключено соглашение о замене стороны в договоре энергоснабжения №1144 от 01.09.2005, согласно которому, все права и обязанности энергоснабжающей организации переходят от ОАО «ЮГК ТГК-8» к ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго».

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в т.ч. право на неуплаченные проценты.

Неуплаченная задолженность за поставку тепловой энергии явилась основанием для обращения истца в суд с данными требованиями.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»), установив при рассмотрении дела, что 16.03.2009 определением Арбитражного суда Волгоградской области по делу А12-4561/2009 было принято заявление о признании ВОАО «Химпром» банкротом.

29.04.2009 определением арбитражного суда в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве, денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, т.е. даты вынесения определения об этом.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного суда РФ, изложенным в Постановлении от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг, а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара, в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно пункту 4.1 договора, расчетным периодом является месяц. Расчетный период март 2009 года истек после возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем, сумма задолженности за указанный период является текущим платежом.

Поскольку доказательств оплаты за потребленную тепловую энергию ответчиком не представлены, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, доказанными и правомерно удовлетворил иск.

Требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами также обоснованно удовлетворено, поскольку проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате за тепловую энергию, то, соответственно, правомерным является и вывод суда об удовлетворении иска в данной части.

Кроме этого, пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 года  № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» предусмотрено, что требования о применении мер ответственности за нарушение договорных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик за указанный период времени не имел задолженности перед истцом по оплате, отклоняются судебной инстанцией, поскольку судом первой инстанции данным доводам дана надлежащая правовая оценка и доводы апелляционной жалобы по сути направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств.

При таких обстоятельствах доводы  апелляционной жалобы не могут служить  основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе  полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции решение, является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, двенадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «25» января 2010 по делу № А12-20626/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий                                                                  В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                 Ф.И. Тимаев

                                                                                                            В.Б. Шалкин