Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по делу n А12-25638/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е          

г. Саратов                                                        Дело № А12-25638/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  27 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего – судьи Клочковой Н.А., судей: Никитина А.Ю., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой М.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Шевченко Е.И. по доверенности  от 11.05.2010,

от ответчика – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Кисловского сельского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области (Волгоградская область, Быковский район, с. Кислово) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2010 года по делу № А12-25638/2009, судья Лазаренко С.В.,

по иску ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала ОАО «МРСК-Юга» Волгоградэнерго» (Волгоградская область, г. Волжский)

к Администрации Кисловского сельского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области (Волгоградская область, Быковский район, с. Кислово)

о взыскании 366 708,48 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением обратилось открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее по тексту ОАО «МРСК Юга», истец) к Администрации Кисловского сельского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области (далее по тексту Администрация, ответчик) о взыскании 366 708 руб. 48 коп., составляющих сумму долга за бездоговорное потребление электрической энергии за периоды с 29.12.2007 по 23.07.2008.

Решением  арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленного иска отказать. По мнению ответчика, истцом не доказано, что потребителем электроэнергии по указанным в иске объектам недвижимости является Администрация.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п.п. 3.2. Устава, ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» осуществляет передачу электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим ему на праве собственности или владения на ином законном основании.

Пунктом 151 Правил функционирования розничных рынков сетевой организации предоставлено право на проведение проверок по соблюдению потребителями условий заключенных договоров, а также по наличию у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

В этом же пункте дано определение бездоговорному потреблению электрической энергии, под которым понимается потребление электрической энергии лицом в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением порядка их технологического присоединения.

В результате проверок приборов учета электрической энергии объектов Администрации Кисловского сельского поселения было установлено, что они подключены к электрической сети ОАО «МРСК Юга» без договора энергоснабжения. Это обстоятельство было указано в актах о безучетном пользовании электроэнергией №Ю 04/236-08, №Ю 04/239-08, №Ю 04/240-08, №Ю 04/241-08, №Ю 04/242-08, №Ю 04/243-08, №Ю 04/244-08, №Ю 04/245-08, №Ю 04/351-08 от 23.07.2008, которые со стороны ответчика были подписаны главой администрации Олейниковым А.И.

Объем неучтенного потребления электрической энергии был определен на основании справок-расчетов объемов недоучтенной электроэнергии и составил:

№Ю 04/236-08 – 39 441,60 кВт.ч,

№Ю 04/239-08 – 33 465,60 кВт.ч,

№Ю 04/240-08 – 41 731,20 кВт.ч,

№Ю 04/241-08 – 35 457,60 кВт.ч,

№Ю 04/242-08 – 33 465,60 кВт.ч,

№Ю 04/243-08 – 21 513,60 кВт.ч,

№Ю 04/244-08 – 33 067,20 кВт.ч,

№Ю 04/245-08 – 36 254,40 кВт.ч,

№Ю 04/351-08 – 41 731,20 кВт.ч

итого 316 128 кВт.ч.

Для расчета по актам №Ю 04/236-08, №Ю 04/239-08, №Ю 04/240-08, №Ю 04/241-08, №Ю 04/242-08, №Ю 04/243-08, №Ю 04/244-08, №Ю 04/245-08, №Ю 04/351-08 от 23.07.2008 истцом был применен одноставочный тариф на электрическую энергию для сельского населения в размере напряжения НН = 116 коп./кВт.ч.

Таким образом, стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии составляет 366 708 руб. 48 коп.

28.10.2008 ответчику была направлена претензия №53-01/2845 о погашении задолженности в целях досудебного урегулирования спора. Однако указанная претензия оставлена без ответа, сумма задолженности не оплачена.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, указал, что факт и объем бездоговорного потребления электрической энергии подтверждены материалами дела, расчет стоимости произведен с применением надлежащего тарифа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие у сторон письменного договора не освобождает потребителя энергии от обязанности возместить ее стоимость.

В силу пункта 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила), по факту выявленного безучетного потребления электроэнергии или бездоговорного потребления электроэнергии составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

В соответствии с пунктом 155 Правил функционирования розничных рынков, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств.

Согласно пункту 156 Правил стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности требований истца о взыскании с ответчика 366 708 руб. 48 коп. долга за бездоговорное потребление электрической энергии, поскольку указанное требование основано на нормах законодательства РФ и доказательствах, представленных в материалах дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого судебного акта.

Согласно имеющихся в материалах дела актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей от 01.12.06, 04.12.06,

02.02.07, составленных ответчиком в ОАО «Волгоградэнерго», именно Администрация является балансодержателем и собственником энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям истца. Данные документы опровергают довод ответчика о том, что он не является абонентом при потреблении электрической энергии. Ответчиком не представлено доказательств заключения договоров энергоснабжения между управляющими компаниями, которые обслуживают жилой фонд, и энергосбытовой организацией. В деле отсутствуют доказательства передачи  Администрацией прав какой-либо управляющей организации в соответствии с п. 4 ст. 161 ЖК РФ.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2010 года по делу              № А12-25638/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                          Н.А. Клочкова

Судьи                                                                                                                      А.Ю. Никитин

                                                                                                                      А.Ю. Самохвалова