Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по делу n А12-22124/2009. Изменить решение

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело NА12-22124/2009

1 июня 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 июня 2009 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Т.В. Волковой, Н.А. Клочковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от истца – Козина С.А., паспорт серии 18 03 № 082 (ксерокопия в деле), Кочеткова Н.С., представителя, паспорт серии 18 04 № 495122, доверенность от 08.10.2008 (ксерокопии в деле);  ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 23.04.2010 № 99300,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь»,            г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2009 года по делу           № А12-22124/2009, принятое судьей Е.С. Мойсеевой,

по иску предпринимателя без образования юридического лица Козина Сергея Александровича, г. Волгоград,

к закрытому акционерному обществу «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь», г. Волгоград,

о взыскании 316743 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился предприниматель без образования юридического лица Козин Сергей Александрович с иском о взыскании 316743 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 3 декабря 2007 года № 950/2007.

     Решением от 29 декабря 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-22124/2009, с учетом определения об исправлении опечатки от 1 февраля               2010 года,  исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 316743 руб. задолженности по договору от 3 декабря 2007 года № 950/2007, а также       7834 руб. 86 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, закрытое акционерное общество «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: судом не принято во внимание оплата, произведенная по платежному поручению от 25 декабря 2007 года № 937 на сумму          191262 руб. 40 коп., акт сверки взаимных расчетов истцом ответчику не представлен.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от предпринимателя без образования юридического лица Козина Сергея Александровича поступило заявление об отказе от исковых требований в части на сумму 7140 руб.

     В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле истца и его представителя, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» (заказчик, ответчик) и предприниматель без образования юридического лица Козин Сергей Александрович (подрядчик, истец) заключили договор подряда от 3 декабря 2007 года № 950/2007, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить собственными либо привлеченными силами и средствами работы по ремонту легковых автомобилей ГАЗ, ВАЗ, в соответствии с условиями договора и техническим заданием заказчика, планом – графиком работ и иными документами, являющимися приложениями к договору, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. Виды работ по ремонту легковых автомобилей ГАЗ, ВАЗ, производимые подрядчиком, устанавливаются в заказах-нарядах, являющихся неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 1.2 договора). Права, обязанности и ответственность сторон согласованы в разделах 2, 6 договора, сроки выполнения, стоимость и порядок приемки работ – в разделах 3 - 5 договора. Пунктом 2.2.3 договора предусмотрена обязанность заказчика оплатить выполненные работы в размере, в сроки и в порядке, предусмотренных договором. Согласно пункту 3.1 договора работы осуществляются подрядчиком в сроки, указанные  в спецификациях. Из пунктов 4.1, 4.3 договора следует, что стоимость работ оговаривается в заказах–нарядах, окончательная стоимость работ по договору формируется из фактически выполненных работ, подтвержденных актами по форме № КС-2 и справками по форме № КС-3. Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 8.1 договора).  

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Заключенный договор подряда от 3 декабря 2007 года № 950/2007 является договором  подряда и регулируется нормами главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Из разъяснений, данных в пунктах 2,  8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года  № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации.

     Истец принятые на себя обязательств по договору от 3 декабря 2007 года № 950/2007 выполнил, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ за период с января по октябрь 2008 года на общую сумму 1721403 руб. 30 коп. (т. 2, л.д. 5-200). В указанных актах о приемке выполненных работ содержатся сведения о наименовании выполненных подрядчиком работ и об их стоимости. Претензии и замечания по качеству выполненных подрядных работ по договору от 3 декабря 2007 года № 950/2007 со стороны ответчика в адрес истца не поступали.

     Частичная оплата ответчиком выполненных подрядных работ подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями за период с февраля по сентябрь 2008 года на общую сумму 1449361 руб. 50 коп. (т.1, л.д. 23–46). Из акта сверки за период с 1 января 2004 года по 4 февраля 2009 года, подписанного сторонами, следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 309603 руб. (т.4, л.д. 29–49).

     Ответчик принятые на себя обязательства по договору от 3 декабря 2007 года                   № 950/2007 по оплате выполненных работ не исполнил полностью, доказательства оплаты не представил.

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Факт наличия задолженности по договору от 3 декабря 2007 года № 950/2007 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

     Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что сумма задолженности по указанному договору меньше заявленной в требованиях истца, поскольку последним при расчете задолженности не учтено платежное поручение от 25 декабря 2007 года № 934 на сумму 191262 руб. 40 коп., несостоятелен, т.к. данное платежное поручение отражено в акте сверки за период с 1 января 2004 года по 4 февраля 2009 года и включено в расчет исковых требований.

     При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, пояснений по данному делу не дал.

     Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  частичный отказ от иска принят арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

     Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 49, 150, 265, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 29 декабря 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу           № А12-22124/2009 изменить.

     Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 7140 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» в пользу предпринимателя без образования юридического лица Козина Сергея Александровича 309603 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору от 3 декабря 2007 года № 950/2007, а также 7658 руб. 25 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

     Возвратить из федерального бюджета предпринимателю без образования юридического лица Козину Сергею Александровичу государственную пошлину в сумме 176 руб. 61 коп., уплаченную платежным поручением от 7 апреля 2009 года № 569, выдать справку.

     Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.В. Волкова

        Н.А. Клочкова