Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 по делу n А57-3075/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                    Дело № А57-3075/2010

02 июня 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Дубровиной,

судей: Ю.А. Комнатной, М.Г. Цуцковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.И. Бусянковой,

при участии в судебном заседании представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области  Федосеева А.В. по доверенности № 60-01-31/12 от 12.01.2010г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крестьянского (фермерского) хозяйства «Русское-Поле» (Саратовская область, г. Калининск)

на определение арбитражного суда Саратовской области от «23» марта 2010  года по делу № 57-3075/2010 (судья Топоров А.В.),

по заявлению Крестьянского (фермерского) хозяйства «Русское-Поле» (Саратовская область, г. Калининск)

заинтересованное лицо: Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области (г. Саратов),

о признании незаконным и отмене постановления № 4 от 05.02.2010г.,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось Крестьянское (фермерское) хозяйство «Русское-Поле» (далее по тексту – КФХ «Русское-Поле») с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области о признании незаконным и отмене постановления № 4 от 05.02.2010г.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 01.03.2010 года заявление КФХ «Русское-Поле» оставлено без движения в связи с тем, что оно подано с нарушением требований, установленных статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту  - АПК РФ). Заявителю было предложено устранить допущенные нарушения  в срок до 22.03.2010 года.

Поскольку в установленный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения срок КФХ «Русское-Поле» не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, арбитражный суд Саратовской  области определением от 23.03.2010 года на основании пункта 1 части 4 статьи 129 АПК РФ возвратил заявление КФХ «Русское-Поле».

КФХ «Русское-Поле», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителя КФХ «Русское-Поле», извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 209 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 АПК РФ.

Согласно части 2 ст. 209 АПК РФ к заявлению об оспаривании решения административного органа прилагается уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий направление копии заявления об оспаривании решения в административный орган, его принявший.

Однако, как следует из материалов дела, к заявлению КФХ «Русское-Поле», поданному в суд первой инстанции, не были приложены доказательства, подтверждающие направление заявления в адрес Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области (далее по тексту – административный орган).

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без движения по правилам статьи 128 АПК РФ, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьи 125 АПК РФ, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление.

В силу пункта 1 части 4 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 01.03.2010 года заявление  КФХ «Русское-Поле» правомерно было оставлено без движения в связи с тем, что заявление не соответствует  установленным требованиям статьи 209 АПК РФ.

На основании указанного судебного акта заявителю необходимо было устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, до 22.03.2010 года.

В связи с тем, что указанные в определении от 01.03.2010г. обстоятельства не были устранены в установленный судом срок, заявление правомерно на основании п. 1 ч. 4 ст. 129 АПК РФ возвращено арбитражным судом Саратовской области КФХ «Русское-Поле».

В апелляционной жалобе КФХ «Русское-Поле» ссылается на то, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, были устранены им в срок, поскольку письмо с документами, подтверждающими отправку документов во исполнение определения об оставления заявления без движения от 01.03.2010 года, было отправлено в суд 20.03.2010 года, что подтверждается копией конверта и почтового уведомления.

Между тем сам факт сдачи документов на почту не является устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Документы, подтверждающие устранение таких обстоятельств, должны отправляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд.

В соответствии со статьей 113 АПК РФ  срок для исправления допущенных нарушений при оставлении  заявления без движения устанавливается  арбитражным судом. 

Согласно части 7 статьи 114 АПК РФ  если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде, срок истекает в тот час, когда в этом суде по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Таким образом, документы во исполнение определения суда от 01.03.2010 года заявителем должны были быть представлены в арбитражный суд в срок до 22.03.2010 года, то есть до  18 часов (момента окончания рабочего дня) 21.03.2010 года.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Указанные положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судом первой инстанции  соблюдены.

Копия определения об оставлении заявления без движения от 01.03.2010 года получена КФХ «Русское-Поле» 04.03.2010 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.

В период с  04.03.2010 года до 22.03.2010 года у КФХ «Русское-Поле» располагало достаточным временем для исполнения  определения суда и представления необходимых документов непосредственно в суд, либо для направления их в адрес суда заблаговременно.

Отправляя почтовую корреспонденцию в суд 20.03.2010г. должно и могло было предвидеть, что почтовое отправление не будет доставлено в арбитражный суд 21.03.2010г.

КФХ «Русское-Поле»  не заявляло ходатайства об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, и не проявило должной осмотрительности к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Как следует из материалов дела к моменту истечения установленного срока суд первой инстанции не располагал информацией об устранении КФХ «Русское-Поле»  обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Заявитель жалобы не представил доказательств устранения указанных обстоятельств к установленному сроку, поскольку требуемые судом документы не поступили в суд к моменту истечения установленного срока по причинам, зависящим от заявителя, ошибочно полагавшего, что в данном случае для исполнения требований суда достаточно направления этих документов в суд по почте, без учета времени доставки корреспонденции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда Саратовской  области от 23.03.2010 года не имеется.

Руководствуясь ст. ст.  268 – 272АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Саратовской области от «23» марта 2010 года по делу № А57-3075/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Крестьянского (фермерского) хозяйства «Русское-Поле» - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                            О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                           Ю.А. Комнатная

                                                                                                                       М.Г. Цуцкова