Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу n А12-25965/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                       Дело N А12-25965/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Клочковой Н.А.,

судей – Никитина А.Ю., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой М.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Чермет-сервис» (г. Екатеринбург) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 15 марта 2010 года по делу № А12-25965/2009 (судья Копылов В.А.)

по иску ООО «Юмг» (г. Санкт-Петербург)

к ООО «Чермет-сервис» (г. Екатеринбург)

о взыскании 851 022,72 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юмг» (далее - истец, ООО «Юмг») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Чермет-сервис» (далее - ответчик, ООО «Чермет-сервис») о взыскании 851 022 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2008 по 18.06.2009 в качестве санкции за просрочку оплаты товара по договору поставки №ЧС-264/07/Л-В от 10.05.2007.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 марта 2010 года исковые требования удовлетворены в части. С ответчика в пользу истца взыскано 554 049 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 13 770 руб. 36 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, иск оставить без рассмотрения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10 мая 2007г. между ООО «Юмг» (поставщик) и ООО «Чермет-сервис» (покупатель) был заключен договор  поставки №ЧС-264/07/Л-В в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2007.

По условиям указанного выше договора поставщик принял на себя обязательства по осуществлению поставок лома и отходов черных металлов согласно ГОСТ 2787-75 в количестве, номенклатуре, по цене и в сроки, указанные в согласованных сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель – принимать и оплачивать поставленный товар.

Поставка товара осуществляется железнодорожным транспортом путем отгрузки на станции отправления по реквизитам, указанным в спецификациях (п.2.1); датой поставки и перехода прав собственности на товар считается дата приемосдаточного акта (п.2.2).

Количество подлежащего поставке товара и сроки платежей согласовываются сторонами ежемесячно, до 20 числа предыдущего перед поставкой месяца (п.2.3 договора).

В рамках дела №А12-300/2009 по иску ООО «Юмг» к ООО «Чермет-сервис» о взыскании долга по договору № ЧС-264/07/Л-В от 10.05.2007 Арбитражным судом Волгоградской области установлено, что задолженность ответчика за товар, поставленный в период с 30.08.2008 по 18.11.2008 составила 15 306 540 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.05.2009 по указанному делу с ООО «Чермет-сервис» в пользу ООО «Юмг» взыскано 12 738 801 руб. 74 коп. основного долга и 83 694 руб. расходов по оплате государственной пошлины; требования на сумму 1 037 689 руб. 23 коп. долга оставлены без рассмотрения. Кроме того, определением от 21.05.2009 в отдельное производство с направлением по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области были выделены требования на сумму 1 530 049 руб. 95 коп.

Истцом в рамках рассматриваемого спора заявлено требование о взыскании с ООО «Чермет-сервис» процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование денежной суммой в размере 12 738 801 руб. 74 коп. за период с 10.12.2008 по 18.06.2009.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате поставленного товара по договору № ЧС-264/07/Л-В от 10.05.2007 (данные обстоятельства установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными доказательствами), истцом обоснованно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и не оспорен заявителем (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении периода начисления процентов истцом требования гражданского законодательства и права ответчика не нарушены.

Как следует из материалов дела, 11.11.2009 ООО «Юмг» направило в адрес ООО «Чермет-сервис» претензию с требованием об оплате процентов за период с 10.12.2008г. по 18.06.2009г. в сумме 851 022 руб. 72 коп.

Факт получения указанной претензии 16.11.2009 (с приложением текста последней) подтвержден ответчиком в письменном отзыве.

Довод заявителя апелляционной жалобы о подписании указанной претензии от имени ООО «Юмг» неуполномоченным лицом, Герасимовым О.А., суд находит несостоятельным.

В материалах дела имеется доверенность №1/09 от 01.09.2009, выданная Герасимову О.А., с правом последнего на подписание претензий и арбитражных предупреждений от имени ООО «Юмг».

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Расходы по уплате госпошлины распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу перечисленных обстоятельств оснований для отмены или изменения обжалуемого в части решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией, однако, они подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку направлены на переоценку доказательств, имеющихся в деле, и уже получившие надлежащую оценку суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 марта 2010 года по делу № А12-25965/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                              Н.А. Клочкова

Судьи                                                                                              А.Ю. Никитин

                                                                                                          А.Ю. Самохвалова