Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 по делу n А12-4759/2010. Изменить решение

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                 Дело №  А12-4759/2010

«04» июня 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «01» июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «04» июня 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №6 по Волгоградской области

 на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от «05» апреля 2010 года по делу №  А12-4759/2010 (судья С.Н. Литвин)

по заявлению ООО «Реал», Волгоградская область, г. Фролово

к  Межрайонной ИФНС России №6 по Волгоградской области,

об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

ООО «Реал» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановлений Межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области  от 19.02.2010г. № 6-56-10/04 и №6-56-10/05-юр о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 Кодекса об административной ответственности РФ (далее - КоАП РФ) и назначением штрафа в размере 40 000 рублей и за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ и назначением штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской  области от «05» апреля 2010 года признаны незаконными и отменены постановления Межрайонной ИФНС России №6 по Волгоградской области от 19.02.2010г. № 6-56-10/05-юр и №6-56-10/04 о привлечении ООО «Реал» к административной ответственности, предусмотренной статьями 14.5 и 15.1 КоАП РФ.

Межрайонной ИФНС России №6 по Волгоградской области с решением суда  не согласилась и обратилась в апелляционный суд с соответствующей жалобой .

Исследовав материалы дела и доводы  жалобы, апелляционный суд пришел к выводу   об отсутствии оснований для удовлетворения  жалобы в части   ответственности  за неприменение ККТ.

Как следует из материалов дела,  административным органом  проведена проверка по вопросу полноты учета выручки, полученной Обществом с применением ККТ за период с 18.11.2009г. по 18.01.2010г.

Проверкой выявлено, что согласно данным фискальных отчетов сумма выручки за проверяемый период составила 1807925 руб. 31 коп. По данным приходных кассовых ордеров сумма выручки оприходованной в кассу составила – 1766090 руб. 78 коп. В ходе сверки данных фискальных отчетов с данными приходных кассовых ордеров выявлено, что в кассу предприятия ежедневно оприходовалась выручка не соответствующая фактическому поступлению. За проверяемый период в кассу предприятия неоприходована выручка в сумме 596798 руб. 31 коп. Кроме того, денежная сумма в размере 492483 руб. 54 коп. оприходована в кассу предприятия без ККТ.

Результаты проверки отражены в акте №5 от 05.02.2010г.  и  составлены протокола об административном правонарушении: №6-56-10/05-юр по ст.15.1 КоАП РФ, № 6-56-10/04 по ст.14.5 КоАП РФ.

Постановлением №6-56-10/05-юр от 19.02.2010г. общество привлечено к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ и постановлением № 6-56-10/04 от 19.02.2010г. по ст.14.5 КоАП РФ.

Но согласившись  с    привлечением к ответственности ООО «Реал»   обжаловал оба постановления в арбитражный суд .

Удовлетворяя требования  заявителя   суд пришел к выводу , что факт неприменения ККТ и неоприходования денежной наличности не доказан.

Указанные выводы суда первой инстанции   следует признать  правомерным в части  применения ККТ.

Согласно ст. 14.5 КоАП РФ   неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, является основанием для привлечения предприятия  к административной ответственности.

 В соответствии со ст.2.1 Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт". Контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 1 Закона предусмотрено, что под наличными  денежными  расчетами следует  понимать   произведенные с использованием средств наличного платежа расчеты за приобретенные товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Административным органом, при привлечении  общества к ответственности  по статье 14.5 КоАП РФ  использовались  данные фискальных отчетов и приходных кассовых ордеров, тогда как  фактических расчетов,  произведенных с использованием  средств наличного платежа не установлено. В ходе   проверки   инспекция  не устанавливала,  что  производились конкретные денежные расчеты при  продаже товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Сведения  бухгалтерского учета и отчетности могут лишь косвенно подтверждать возможные  наличные расчеты, тогда как  указанное событие правонарушения может подтверждаться   надлежащим способом непосредственном  при  осуществлении расчета.

Кроме того,  событие невыдачи чеков ККТ  также не установлено.

Статья 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Объективная сторона данного правонарушения предполагает , в том числе, неоприходование в кассу денежной наличности , несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств, накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности выражается в фактическом получении наличных денежных средств без их последующей сдачи в кассу предприятия и неотражении этих средств в соответствующих бухгалтерских документах.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 № 40 (далее - Порядок ведения кассовых операций).

Согласно п. 3 Порядка ведения кассовых операций для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

В силу п. 22 Порядка ведения кассовых операций все поступления и выдачи наличных денежных средств предприятия учитываются в кассовой книге.

Как следует из п. 24 Порядка ведения кассовых операций, записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему документу.

Ежедневно в конце рабочего дня, кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Из акта проверки   и протоколу об административном правонарушении   видно, что  за проверяемый период  в конце  каждого  дня   обществом  не полностью оприходовались в кассу денежная наличность, поскольку  соответствующие суммы   не отражены в   бухгалтерских документах.

Ежедневно в конце рабочего дня, кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Названные требования к порядку работы с денежной наличностью и ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу денежных средств.

Таким образом, в данном случае неотражение в кассовой книге предприятия денежной наличности является неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности.

 Кроме того,  заявитель  обращаясь в суд с жалобой указывает , что имели место  неправильное   отражения  денежной наличности  в кассу.

Каких либо  неясностей в квалификации  2-х  административных правонарушений  не установлено.

 Грубых нарушений  процедуры привлечения  общества к ответственности апелляционный суд не установил.

Материалы  административного дела содержат описание событий  административных правонарушений.

При рассмотрении  протокола  и  дела  об административном правонарушении  присутствовал законный представитель общества.

С учетом изложенного  , апелляционная  жалоба  подлежит удовлетворению  в части   признания незаконным постановления Межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области  от 19.02.2010г. №6-56-10/05-юр.

  Руководствуясь статьями 268 -271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области отменить в части   признания  незаконным постановления Межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области  от 19.02.2010г. №6-56-10/05-юр и принять  по указанному постановлению новый судебный акт.

Отказать ООО «Реал», Волгоградская область, г. Фролово в  удовлетворении  заявлении  о признании  незаконным и отмене  постановления Межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области  от 19.02.2010г. №6-56-10/05-юр о привлечении  общества к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ.

В остальной части решение оставить  без изменения

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

 Председательствующий                                                                       С.А. Кузьмичев

 Судьи                                                                                                      Ю.А. Комнатная

                                                                                                          М.Г. Цуцкова

)