Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 по делу n А57-3473/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А57-3473/2010

Резолютивная часть постановления объявлена   04 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен                      04 июня 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поваровой Н.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, своевременно и надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, (почтовые уведомления №№ 79763, 79765, 79764, 79762,  приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Негосударственного образовательного учреждения «Саратовская объединенная техническая школа № 2» Саратовского областного совета РОСТО (ДОСААФ)», г. Саратов,

на определение арбитражного суда Саратовской области от 23 марта 2010 года

по делу № А57-3473/2010 (судья Лескина Т.А.),

по заявлению Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации» в лице Поволжского (г. Саратов) юридического института (филиала) Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации», г. Саратов,

заинтересованные лица:

Комитет по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов,

Негосударственное образовательное учреждение «Саратовская объединенная техническая школа № 2» Саратовского областного совета РОСТО (ДОСААФ)», г. Саратов,

о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 29.02.2009 г. № Т–314-р; о признании недействительной записи о регистрации ограничения (обременения) права аренды, регистрационный номер 64-64-11/882/2009-110 от 22.12.2009 г.,

У С Т А Н О В И Л:

ГОУ ВПО РПА Минюста России в лице Поволжского (г. Саратов) юридического института (филиала) ГОУ ВПО РПА Минюста России обратилось с заявлением о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 29.02.2009 г. № Т-314-р о предоставлении в аренду НОУ НПО Саратовская объединенная техническая школа № 2 РОСТО (ДОСААФ) земельного участка с кадастровым номером 64:48:010240:30; о признании недействительной записи о регистрации ограничения (обременения) права аренды, регистрационный номер 64-64-11/882/2009-110 от 22.12.2009 г., срок с 09.02.2009 по 09.02.2058 года, а пользу Негосударственного образовательного учреждения начального профессионального образования Саратовской объединенной технической школы № 2 Саратовской областной общественной организации Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)»; о взыскании с Комитета по управлению имуществом Саратовской области госпошлины в размере 8000 рублей.      ГОУ ВПО РПА Минюста России в лице Поволжского (г. Саратов) юридического института (филиала) ГОУ ВПО РПА Минюста России в порядке статей 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на осуществление сделок с земельными участками с кадастровыми номерами 64:48:010240:30 и 64:48:010240:31, расположенными по адресу: г. Саратов, ул. Кутякова, д. 2/55.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 23 марта 2010 года приняты обеспечительные меры. Администрации муниципального образования «Город Саратов» запрещено распоряжение земельными участками с кадастровыми номерами 64:48:010240:30 и 64:48:010240:31, расположенными по адресу: г. Саратов, ул. Кутякова, д. 2/55, до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу. Управлению Федеральной регистрационной службы по Саратовской области запрещено совершать  государственную регистрацию сделок с земельными участками  с кадастровыми номерами 64:48:010240:30 и 64:48:010240:31, расположенными по адресу: г. Саратов, ул. Кутякова, д. 2/55, до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

Негосударственное образовательное учреждение «Саратовская объединенная техническая школа № 2» Саратовского областного совета РОСТО (ДОСААФ)» с принятым определением не согласилось, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в  удовлетворении  принятия обеспечительных мер,  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе податель ссылается на то, что заявитель не обосновал причины, по которым необходимо принять обеспечительные меры. ГОУ ВПО РПА Минюста России в лице Поволжского (г. Саратов) юридического института (филиала) ГОУ ВПО РПА Минюста России является правообладателем объекта недвижимости, расположенном на земельном участке, предоставленном в аренду на основании оспариваемого распоряжения Администрации муниципального образования «Город Саратов», а следовательно, обладает исключительным правом на приобретение земельного участка, занятого таким объектом недвижимости.

Помимо этого, податель апелляционной жалобы настаивает на том, что участок не может быть передан и третьим лицам - добросовестным приобретателям, поскольку вопрос об истребовании имущества у добросовестного приобретателя может возникать при защите права собственности, однако, земельный участок, арендуемый НОУ НПО Саратовская объединенная техническая школа № 2 РОСТО (ДОСААФ), находится в государственной собственности, что исключает возможность приобретения прав на участок добросовестным приобретателем.

В отзыве на апелляционную жалобу  ГОУ ВПО РПА Минюста России в лице Поволжского (г. Саратов) юридического института (филиала) ГОУ ВПО РПА Минюста России ссылается на необоснованность приведенных доводов и указывает, что реализовать свое исключительное право, если земельный участок обременен права третьих лиц, будет затруднительно, непринятие обеспечительных мер породит в дальнейшем предъявление новых исков, а рассмотрение настоящего спора сделает бессмысленным.

Не основанным на Законе считает ГОУ ВПО РПА Минюста России в лице Поволжского (г. Саратов) юридического института (филиала) ГОУ ВПО РПА Минюста России довод подателя жалобы о том, что спорный участок не может быть передан и третьим лицам - добросовестным приобретателям: Администрация вправе распоряжаться земельным участком  по своему усмотрению, в том числе и для обеспечения своих обязательств.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого определения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в арбитражный суд Саратовской области обратилось  ГОУ ВПО РПА Минюста России в лице Поволжского (г. Саратов) юридического института (филиала) ГОУ ВПО РПА Минюста России обратилось с заявлением о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 29.02.2009 г. № Т-314-р о предоставлении в аренду НОУ НПО Саратовская объединенная техническая школа № 2 РОСТО (ДОСААФ) земельного участка с кадастровым номером 64:48:010240:30; о признании недействительной записи о регистрации ограничения (обременения) права аренды, регистрационный номер 64-64-11/882/2009-110 от 22.12.2009 г., срок с 09.02.2009 по 09.02.2058 года, в пользу Негосударственного образовательного учреждения начального профессионального образования Саратовской объединенной технической школы № 2 Саратовской областной общественной организации Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО (ДОСААФ)».

При подаче заявления в арбитражный суд заявитель просил принять меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на осуществление сделок с земельными участками с кадастровыми номерами 64:48:010240:30 и 64:48:010240:31, расположенными по адресу: г. Саратов, ул. Кутякова, д. 2/55.

Определением суда от 23.03.2010г. вышеуказанное заявление о принятии обеспечительных мер было удовлетворено и Администрации муниципального образования «Город Саратов» было запрещено распоряжаться земельными участками с кадастровыми номерами 64:48:010240:30 и 64:48:010240:31, расположенными по адресу: г. Саратов, ул. Кутякова, д. 2/55, до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу. Управлению Федеральной регистрационной службы по Саратовской области было запрещено совершать  государственную регистрацию сделок с земельными участками  с кадастровыми номерами 64:48:010240:30 и 64:48:010240:31, расположенными по адресу: г. Саратов, ул. Кутякова, д. 2/55, до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

Соглашаясь с доводами заявителя и принимая обеспечительные меры, суд первой инстанции указал, что непринятие вышеуказанных обеспечительных мер может повлечь негативные последствия для заявителя в виде отчуждения вышеуказанного имущества и затруднить исполнение судебного акта по настоящему делу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  –  без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции признал необходимым принятие мер, направленных на обеспечение иска.

В результате анализа материалов дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда и считает их основанными на тщательном исследовании всех доказательств, установлении обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, правильном применении норм права.

Как установлено материалами дела, предметом рассматриваемого спора является распоряжение Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 29.02.2009 г. № Т-314-р и запись о регистрации ограничения (обременения) права аренды, регистрационный номер 64-64-11/882/2009-110 от 22.12.2009 г.         При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер судом установлена связь между заявленным требованием об обеспечении и первоначально заявленными требованиями.            Учитывая, что истребуемая обеспечительная мера связана с предметом спора и любое отчуждение (обременение) указанного земельного участка повлечет невозможность (затруднительность) исполнения судебного акта в случае его удовлетворения, а также причинит значительный ущерб заявителю, судебная коллегия считает вывод суда о принятии обеспечительных мер в отношении земельного участка правомерным.

Принятые обеспечительные меры направлены на сохранение положения, существовавшего на момент обращения истца в суд, и не нарушают баланса интересов сторон.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией, однако, они подлежат отклонению, как несостоятельные и не влияющие на законность обжалуемого судебного акта, поскольку принятие обеспечительной меры в данном случае вытекает из предмета и оснований заявленного иска, связана с настоящими исковыми требованиями и соразмерна им.

На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены определения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Саратовской области от 23 марта 2010 года по делу № А57-3473/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                          М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                                                С.А. Кузьмичев

                                                                                                                               А.В. Смирников