Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 по делу n А06-6928/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело N А06-6928/2009

04 июня 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Дубровиной,

судей Ю.А. Комнатной, М.Г. Цуцковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И. Бусянковой,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союз предпринимателей»

на определение арбитражного суда Астраханской области от 30 марта 2010 года по делу № А06-6928/2009  (судья Сорокин Н.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союз предпринимателей», предпринимателей Поповой Анны Анатольевны, Кочетовой Марии Викторовны,

к администрации г.Астрахани

третьи лица: Комитет имущественных отношений г.Астрахани, общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Элвизо»

о признании незаконным постановления администрации г.Астрахани №2738 от 18.07.2007года,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Астраханской области обратились общество с ограниченной ответственностью «Союз предпринимателей» (далее по тексту – ООО «Союз предпринимателей»), предприниматели Попова А.А., Кочетова М.В. с заявлением о признании незаконным постановления администрации г. Астрахани № 2738 от 18.07.2007г. «О признании утратившим силу постановления администрации города от 19.09.2006г. № 1768».

Заявители обратились с ходатайством об объединении дел № А06-6928/2009 и №А06-3753/2009 в одно производство.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 30.03.2010 года по делу № А06-6829/2009 в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что предметы заявленных требований, рассматриваемых в рамках дел № А06-6928/2009 и № А06-3753/2009, характеризуются самостоятельными требованиями, которые могут быть рассмотрены в раздельных производствах, и их совместное рассмотрение исков не приведет к более правильному и быстрому рассмотрению споров.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Союз предпринимателей» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что поданное в рамках настоящего дела заявление основано на тех же обстоятельствах, что и заявление по делу №А06-3753, в обоих делах участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Администрацией г. Астрахани представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Как установлено судом первой инстанции, дело № А06-3753/2009 возбуждено арбитражным судом Астраханской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союз предпринимателей", предпринимателя Поповой Анны Анатольевны, предпринимателя Кочетовой Марии Викторовны к  администрации г. Астрахани о признании постановления администрации г. Астрахани № 3513 от 24.08.2007г. «Об утверждении акта выбора земельного участка под строительство административного здания по ул. Анри Барбюса / ул. Савушкина в Ленинском районе» незаконным. По ходатайству заявителей производство по данному делу 03.11.2009г. судом приостановлено до разрешения арбитражного дела № А06-6928/2009  в кассационной инстанции, так как  данное дело имеет преюдициальное значение для рассмотрения дела № А06-3753/2009.

В обоснование ходатайства об объединении дел № А06-6928/2009 и № А06-3753/2009 в одно производство Заявители указывают, что заявления по указанным делам основаны на одних и тех же обстоятельствах, в обоих делах участвуют одни и те же лица.

Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, несмотря на практически одинаковый состав участников процесса по обоим дела (в деле № А06-3753/2009 в качестве третьих лиц привлечены Комитет по архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, ООО ПКФ «Стройград» и Подгорова Л.П.), оба дела имеют различные предмет и основание иска, разный предмет доказывания.

Предметом заявления в рамках настоящего дела является признание постановления администрации г. Астрахани № 2738 от 18.07.2007г. «О признании утратившим силу постановления администрации города от 19.09.2006г. № 1768» незаконным.

Предметом заявления в рамках дела № А06-3753/2009 является признание постановления администрации г. Астрахани № 3513 от 24.08.2007г. «Об утверждении акта выбора земельного участка под строительство административного здания по ул. Анри Барбюса/ул. Савушкина в Ленинском районе» незаконным.

Таким образом, заявленные требования, рассматриваемые в рамках дела № А06-3753/2009, и  требования, заявленные в рамках настоящего дела, не однородны, содержат  самостоятельные основания и предметы заявленных требований, различны по предмету доказывания. Заявители не доказали, что существует риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 130 АПК РФ объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц, является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел. Суд первой инстанции, исходя из временного разрыва в подаче заявлений Заявителями, стадии рассмотрения вышеуказанных дел и объема совершенных в рамках настоящего дела процессуальных действий, необходимых для принятия решения по существу спора, обоснованно не усмотрел такой целесообразности.

Апелляционная коллегия считает, что положения данной нормы направлены на предотвращение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Поскольку возможность применения положений о преюдициальности судебных актов (ч. 2 ст. 69АПК РФ) в случае соответствия хронологии разрешения того и другого спора предусмотренному процессуальным законом сроку их рассмотрения судом первой инстанции, являются фактором, препятствующим возникновению риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, оснований для объединения дел в одно производство не имеется.

При таких обстоятельствах судом правомерно отказано в удовлетворении ходатайства об объединении дел № А06-6928/2009 и № А06-3753/2009 в одно производство.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частями 3 и 4 ст. 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Астраханской области от 30 марта 2010 года по делу № А06-6928/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союз предпринимателей» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд Астраханской области.

Председательствующий                                                                                О.А.Дубровина

Судьи                                                                                                               Ю.А. Комнатная

                                                                                                               М.Г.Цуцкова