Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2010 по делу n А06-1142/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А06-1142/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «31» мая 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен «07» июня 2010 г.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу ОАО «АстраханьПассажирТранс» (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской  области от 26 марта 2010 г. по делу № А06-1142/2010 (судья Сорокин Н.А.)

по заявлению межрегионального Управления государственного автодорожного  надзора по Астраханской области и Республике Калмыкия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (г. Астрахань)

о привлечении открытого акционерного общества «АстраханьПассажирТранс» (г. Астрахань) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора по Астраханской области и Республике Калмыкия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о привлечении ОАО «АстраханьПассажирТранс»» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением арбитражного суда Астраханской области от 26 марта 2010 года заявление административного органа было удовлетворено и ОАО «АстраханьПссажирТранс» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме в сумме 30000 руб.

ОАО «АстраханьПассажирТранс», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение по делу отменить и отказать в удовлетворении заявления межрегионального Управления государственного автодорожного  надзора по Астраханской области и Республике Калмыкия. Заявитель жалобы полагает, что судом при вынесении решения  не установлены фактические обстоятельства, имеющие существенное значении е для дела

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Общество и административный орган в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления №№ 91040, 81041 о вручении почтового отправления 11 мая 2010 года. Лица,  участвующие в деле, имели реальную возможность обеспечить явку представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Управления и ОАО «АстраханьПассажирТранс», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дела в порядке апелляционного производства  арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  28 января 2010 г. в 09 ч. 15 мин. на ул. Н.Островского, 68, водитель Чигрин Д.Н., 1973 года рождения, работающий водителем по найму в Открытом акционерном обществу «АстраханьПассажирТранс» на автотранспортном средстве ЛиАЗ 525636 государственный номер Р348РР30 маршрут №4Т, совершил наезд на пешехода Анцелоферову И.Е., которая была госпитализирована с диагнозом открытый перелом кости передней ключицы   в Клиническую городскую больницу № 3. 

В соответствии с подпунктом «а» пунктом 2 части 2 статьи 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ, приказом исполняющего обязанности начальника управления от 29.01.2010 г. № 100-П, в период с 01.02.2010 г. по 27.02.2010 г. в отношении ОАО «АстраханьПассажирТранс» проведена внеплановая проверка лицензируемой деятельности. При проверке присутствовал представитель ОАО «АстраханьПассажирТранс» Зленко С.М., действующий по доверенности. По результатам проверки составлен акт от 25 февраля 2010 г. № 100-П.

В ходе проверки были выявлены нарушения нормативных правовых актов в области автомобильного транспорта по организации пассажирских перевозок. Установлено несоблюдение установленного законодательством режима рабочего времени и времени отдыха водителей автобусов при организации пассажирских перевозок. Согласно пункта 8 «Положения об особенностях рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 20.08.2004 г. № 15, в тех случаях, когда по условиям работы не может быть соблюдена нормальная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц.

Из представленных трудовых договоров следует, что водителям ОАО «АстраханьПассажирТранс» установлен суммированный учет рабочего времени, по которому в соответствии с «Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденного приказом № 15 от 20.08.2004 г., продолжительность рабочего времени водителя за учетный период (один месяц) не должна превышать нормального числа рабочих часов. За январь 2010 года норма рабочего времени составляет 15 рабочих дней, 120 часов.

При проверке были выявлено, что фактически водители ОАО «АстраханьПассажирТранс» отработали более 120 часов в месяц. Так, Богодухов С.В. в январе 2010 года отработал 10 дней и 136,3 часа, что составляет переработку 16,3 часа; Вартанов А.А. в январе 2010 года  - 12 дней и 145,5 часа, что составляет переработку 25,5 часа; Пивоваров Н.А. в январе 2010 года - 12 дней 144,9 часа, что составляет переработку 24,9 часа; Дмитриев Е.Ю. в январе 2010 года - 11 дней и 144,7 часа, что составляет переработку 24,7 часа; Саблин Д.И. в январе 2010 года - 14 дней и 164,7 часа, что составляет переработку 44,7 часа; Марценюк Н.Н. в январе 2010 года - 11 дней и 135,6 часа, что составляет переработку 15,6часов; Киреев Д.В. в январе 2010 года - 11 дней и 135,4 часа, что составляет переработку 15,4 часа; Артанов И.Ю. в январе 2010 года - 12 дней и 134,4 часа, что составляет переработку 14,4 часа; Кенжалиев Г.Г. в январе 2010 года - 15 дней и 136,4 часа, что составляет переработку 16,4 часа; Санкибаев И.Е. в январе 2010 года - 13 дней и 133,2 часа, что составляет переработку 13,2 часа; Баярстанов Н.К. в январе 2010 года - 12 дней и 144,8 часа, что составляет переработку 24,8 часа; Дымченко В. И. в январе 2010 года - 11 дней и 133,8 часа, что составляет переработку 13,8 часа.

25 февраля 2010 г. государственным инспектором  ОАТН и КМАП Дьяковым А.В. . в присутствии представителя юридического лица Зленко С.М., действующего по доверенности, в отношении ОАО «АситраханьПассажирТранс» составлен протокол об административном правонарушении № 000979.

Полагая, что факт указанного нарушения подтвержден документально, зафиксирован в установленном законом порядке, административный орган 28 февраля 2010 г. обратился в суд с заявлением о привлечении ОАО «АстраханьПассажирТранс» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 26 марта 2010 года общество было привлечено к административной ответственности по п. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу подпункта 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 г. №  128-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

ОАО «АстраханьПассажирТранс» выдана лицензия серии ВА № 064238 на осуществление перевозки пассажиров  автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек, сроком действия до 10 октября 2010 г. (л.д. 52).

Согласно статье 2 указанного выше Закона лицензионными требованиями и условиями является совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 г. № 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются, в том числе, соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

Удовлетворяя заявление административного органа, суд первой инстанции установил превышение ОАО «АстраханьПассажирТранс» установленного режима труда водителей, что влияет на безопасность дорожного движения при перевозке пассажиров. ОАО «АстраханьПассажирТранс» нарушены п. 1 ст. 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ; п. 2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997 г. № 2; п.п. 7, 11 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 20.08.2004 г. № 15; п. 3.3.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих  перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 09.03.1995 г. № 27.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что административное правонарушение выразилось в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий, т.к. пп «б» п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 г. № 637, устанавливает необходимость соблюдения лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Не оспаривая фактических обстоятельств дела, податель апелляционной жалобы, ОАО «АстраханьПассажирТранс», в апелляционной жалобе ссылается на то, что в соответствии со ст. 104 Трудового кодекса РФ предприятием ведется суммированный учет рабочего времени.    Действительно, в соответствии со ст. 104 ТК РФ когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.

В соответствии с п. 8 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 20.08.2004 г. № 15, в тех случаях, когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная нормальная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц.

Понятия рабочего времени и нормальной продолжительности рабочего времени раскрыты в ст. 91 ТК РФ. Рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность