Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по делу n А12-20600/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

========================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                  Дело № А12-20600/2009.

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  9 июня 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Никитина А.Ю., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Евлоевой Ю.Х.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Новицкая И.А., доверенность от 08.04.2010,

от третьего лица – Никифиров Л.Г., доверенность от 04.05.2010,

ИП Венцетель В.В., Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, уведомления прилагаются,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Венцетеля Вадима Валерьевича, Волгоградская область, г.Камышин, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 8 февраля 2010 года по делу № А12-20600/2009 (судья Пильник С.Г.),

по иску Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа город Камышин, Волгоградская область, г. Камышин,

к индивидуальному предпринимателю Венцетелю Вадиму Валерьевичу, Волгоградская область, г.Камышин, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, г.Волгоград,

третье лицо:

временный управляющий Харьков А.А.,

об обязании возвратить имущество, исключении записи о праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Агибаловой Г.И. на судью Телегину Т.Н. После замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин с исковым заявлением к ИП Венцетель В.В., в котором просит, с учетом уточнений по иску, обязать ИП Венцетеля В.В. возвратить Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа - г.Камышин встроенное нежилое помещение №113, площадью 218,3 кв.м., расположенное по адресу: Волгоградская область, город Камышин, улица Ленина, дом 23, с кадастровым номером 34:36:000008:0082:000087:0113 и выселить ИП Венцетеля В.В. из встроенного нежилого помещения №113, площадью 218,3 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, город Камышин, улица Ленина, дом 23, с кадастровым номером 34:36:000008:0082:000087:0113. Также истец обратился с требованием к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области об исключении записи о праве собственности индивидуального предпринимателя Венцетеля Вадима Валерьевича на встроенное нежилое помещение №113, площадью 218,3 кв.м., расположенное по адресу: Волгоградская область, город Камышин, улица Ленина, дом 23, с кадастровым номером 34:36:000008:0082:000087:0113 из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По ходатайству истца в качестве второго ответчика привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 8 февраля 2010 года по делу № А12-20600/2009 иск удовлетворен частично.

Суд обязал ИП Венцетеля В. В. возвратить Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа - г.Камышин встроенное нежилое помещение №113, площадью 218,3 кв.м., расположенное по адресу: Волгоградская область, город Камышин, улица Ленина, дом 23, с кадастровым номером 34:36:000008:0082:000087:0113, и выселил ИП Венцетеля В. В. из встроенного нежилого помещения №113, площадью 218,3 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, город Камышин, улица Ленина, дом 23, с кадастровым номером 34:36:000008:0082:000087:0113.

В иске Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа -город Камышин к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области об исключении записи о праве собственности индивидуального предпринимателя Венцетеля В.В. на встроенное нежилое помещение №113, площадью 218,3 кв.м., расположенное по адресу: Волгоградская область, город Камышин, улица Ленина, дом 23, с кадастровым номером 34:36:000008:0082:000087:0113 из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Венцетель В. В. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и направить на новое рассмотрение в рамках дела о банкротстве. По мнению заявителя, исковое заявление Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа город Камышин подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, отзыва, возражений по жалобе не представил.

 В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия считает,  что  решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что18.02.2009. между Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа г.Камышин (продавец) и ИП Венцетелем В.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи арендуемого имущества, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить встроенное нежилое помещение №113, площадью 218,3 кв.м., расположенное по адресу: Волгоградская область, город Камышин, улица Ленина, дом 23, с кадастровым номером 34:36:000008:0082:000087:0113, принадлежащее продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 34 АА 380904, о чем сделана запись в ЕГРП №34-01/04-9/2002-69 от 05.06.2002.

Стороны определили, что продажная цена вышеуказанного объекта составляет 7535151 (семь миллионов пятьсот тридцать пять тысяч сто пятьдесят один) рубль 00 копеек (пункт 2.2).

Согласно пункту 3.2.1. договора покупатель обязан уплатить продажную цену объекта в течение 6 лет, ежемесячно равными долями, начиная по истечении 30 дней с даты заключения договора, не позднее последнего числа текущего месяца, последний платёж производится не позднее 18.02.2015. (пункт 4.2. договора).

Равные доли рассчитаны истцом следующим образом: продажная цена объекта 7535151 рублей разделена на период рассрочки 72 месяца, следовательно, размер ежемесячного платежа составил 104654,88 рублей.

За период с 20.04.2009. по 19.08.2009. ИП Венцетелем В. В. уплачено по договору только 80 000 рублей, в счет уплаты процентов на сумму денежных средств 27710 рублей, о чем свидетельствуют платежные поручения №№753, 84, 831 и 279. После этого покупатель платежи по договору не осуществлял.

Указанные обстоятельства не отрицаются представителем ответчика.

Согласно пункту 7.4. договора, в случае нарушения покупателем срока внесения продажной цены объекта, продавец вправе в соответствии со статьёй 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в одностороннем порядке расторгнуть договор. Договор считается расторгнутым с момента получения покупателем уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке. Стороны согласны, что момент получения покупателем уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке определяется в любом случае не позднее 5 календарных дней, с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре.

В связи с нарушением покупателем срока внесения продажной цены, указанной в пункте 4.1. договора, 09.09.2009. истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, которое получено представителем покупателя 21.09.2009.

Пунктом 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

По правилам пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании указанных норм судом первой инстанции сделан верный вывод в том, что указанный договор расторгнут с момента получения покупателем уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке.

Согласно разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998. №8, в случаях, когда законом предусмотрена возможность расторжения договора с возвращением полученного сторонами по договору, регистрация перехода права собственности на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, в связи с неоплатой покупателем имущества. В этом случае продавец вправе требовать возврата недвижимого имущества и возмещения покупателем убытков, причиненных как расторжением договора, так и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

При таких обстоятельствах, требования истца к ИП Венцетелю В.В. о выселении и обязании возвратить нежилое помещение, переданное покупателю по договору от 18.02.2009. правомерно удовлетворены судом.

Учитывая, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не подтвердил факт нарушения установленного порядка государственной регистрации права и не представил доказательств нарушения прав  и законных интересов  Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа город Камышин, исковые требования к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что определением от 30.10.2009. Арбитражного суда Волгоградской области по делу №12-16730/2009 в отношении ИП Венцетеля В. В. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Харьков А.А. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 6 апреля 2010 года по делу № А12-16730/2009 ИП Венцетель В.В. признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Харьков А.А.

Доводы ИП Венцетеля В.В., изложенные как в отзыве, так и в апелляционной жалобе, о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что заявленные требования должны быть рассмотрены в деле о банкротстве, судебная коллегия отклоняет, как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004. № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Оценивая, изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение, и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными.

При таких обстоятельствах, выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В связи с предоставлением отсрочки, с ИП Венцетеля В. В. в доход федерального бюджета подлежит взыскать государственную пошлину в сумме 2000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 8 февраля 2010 года по делу № А12-20600/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.

Взыскать с ИП Венцетеля В. В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               С.В. Никольский

Судьи                                                                                                              А.Ю. Никитин

                                                                                                                         Т.Н. Телегина