Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по делу n А57-147/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело № А57-147/2010

10 июня 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей: Борисовой Т.С., Веряскиной С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Судаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эллада-ПК» на решение арбитражного суда Саратовской области от 15.04.2010 по делу № А57-147/2010, судья Комлева Л.П.

по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов»

к обществу с ограниченной ответственностью «Эллада-ПК»

третье лицо: Комитет по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов»

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и неустойки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Кузиной И.В., по доверенности от 23.09.2009 № 01-02-41/85,

от ответчика - Евсеевой Ж.А., по доверенности от 11.01.2010,

от третьего лица - Кузиной И.В., по доверенности от 14.05.2010 № 02-07/05-7647,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее - администрация, истец, арендодатель) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эллада-ПК» (далее - ООО «Эллада-ПК», ответчик, общество, арендатор) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 895 649,75 руб. за период с 01.01.2008 по 30.06.2009 и неустойки в сумме 67 002,24 руб. за период  с 01.01.2008 по 30.06.2009.

Решением суда первой инстанции от 15.04.2010 требования администрации удовлетворены. С ООО «Эллада-ПК» в пользу истца взыскана арендная плата за период с 01.01.2008 по 30.06.2009 в сумме 895 649,75 руб. и неустойка за просрочку платежа в сумме 67 002,24 руб. за период  с 01.01.2008 по 30.06.2009.

С общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 16 126,52 руб.

Ответчик не согласился с принятым решением в части взыскания с общества в пользу администрации задолженности в сумме 286 613,91 руб. и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда от 15.04.2010 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований администрации в названной части отказать.

Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Соответствующие возражения лицами, участвующими в деле, не заявлены. Суд апелляционной инстанции проверяет обжалуемое решение в части.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18 августа 2006 года между администрацией (Арендодатель) и ООО «Эллада-ПК» (Арендатор) заключен договор № 768 аренды земельного участка, площадью 5248 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, пр. Энтузиастов, д. 13, кадастровый номер 64:48:02 03 22:0040 (л.д. 10-11).

Пунктом 3.3. договора предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке изменять размер арендной платы путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом, с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы или полного освобождения от нее).

Ответчиком не вносилась арендная плата с учетом ее изменения, в связи с чем, у общества образовалась задолженность за период с 01.01.2008 по 30.06.2009 в сумме 895 649,75 руб., а неустойка за период с 01.01.2008 по 30.06.2009 - в сумме 67 002,24 руб., которые до настоящего момента обществом не уплачены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск арендодателя, исходил из доказанности факта неисполнения арендатором своих обязательств по договору аренды.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Из материалов дела видно, что уведомлением по арендной плате за земельный участок на 2009 год от 15.07.2009 № 01-16/07-9438 Комитет по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов» сообщил ответчику об изменении расчета арендной платы на 2009 года по договору аренды земельного участка от 18.08.2006 № 768, согласно которому арендная плата составляет 758 511,28 руб.

Согласно положениям статьи 6 Федерального закона от 28.08.1995 № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального образования, в частности, относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в собственности муниципального образования.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции   Федерального закона от 24.07.2007 № 212-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности») порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации».

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 № 412-П «Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения» размер арендной платы на год за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предназначенные для иных целей, установлен в размере 2% от кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Кадастровая стоимость земельных участков рассчитывается на основании результатов государственной оценки земель города Саратова, утвержденных постановлением Правительства Саратовской области от 30.11.2007 № 423-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области».

Фактическое изменение размера арендной платы в результате   принятия соответствующих нормативных правовых актов и корректировки  коэффициентов  не является  изменением в соответствии с пунктом  3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации условия  договора о размере арендной платы.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты арендной платы по цене указанной в договоре с изменениями, установленными согласно принятым Постановлениям Правительства Саратовской области № 412-П и № 423-П.

Следовательно, действия ответчика противоречат гражданскому и земельному законодательству РФ и нарушают обязательства, установленные договором аренды земельного участка.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика арендной платы в сумме 895 649,75 руб. является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Кроме того, истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы начислена неустойка в сумме 67 002,24 руб. за период с 01.01.2008 по 01.07.2009, исходя из ставки рефинансирования 8,25 %.

Согласно пункту 3.5 договора аренды от 18.08.2006 № 768 в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере, установленном законодательством от суммы недоимки за каждый день просрочки. Размер неустойки устанавливается согласно ставке рефинансирования, утвержденной Банком РФ, и изменяется решением органов государственной власти.

Произведенный истцом расчет пени исследован судами обеих инстанций и признан правильным.

С учетом изложенного и при отсутствии доказательств своевременного внесения обществом арендных платежей по спорному договору аренды, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика неустойки в сумме 284 534 рублей.

Суд первой инстанции с учетом положений статьи 71 АПК РФ и рекомендаций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Определении от 21.12.2000 № 263-О, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения суммы неустойки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы, изложенные в отзыве на заявление истца, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу  ООО «Эллада-ПК» следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.04.2010 по делу                  № А57-147/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                              О.В. Лыткина

Судьи                                                                                                                                      Т.С. Борисова

                                                                                                               С.Г. Веряскина