Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 по делу n nА12-17240/07-С16. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                   

03 апреля 2008 года                                                                           Дело N А12-17240/07-С16

Резолютивная часть постановления объявлена 1 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 апреля 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лыткиной О.В., судей Волковой Т.В.,  Телегиной Т.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Семикиным Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Волгоградэнергосервис»,

г. Волгоград на решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 января 2008 года по делу № А12-17240/07-С16, судья Тазов В.Ф.

по иску Открытого акционерного общества «Волгоградэнергосервис», г. Волгоград

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ок.Сервис», г. Волгоград

третье лицо:

Открытое акционерное общество «Волгоградэнерго», г. Волгоград

о взыскании 739 999,90 рублей

при участии в заседании:

от заявителя – извещен, не явился;   

от ответчика –   Рошу О.А.по доверенности б/н от 10.01.2007;

от третьего лица - извещен, не явился

У С Т А Н О В И Л:

Истец Открытое акционерное общество «Волгоградэнергосервис» обратился с иском в суд с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью «Ок.Сервис» о взыскании  неосновательного обогащения в сумме 739 999,90 рублей, а также понесенных судебных расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество «Волгоградэнерго».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 января 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

На указанное решение Открытым акционерным обществом «Волгоградэнергосервис» подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования ОАО «Волгоградэнергосервис» .

По мнению истца, судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, а именно истец указывает на неправильные выводы суда, признавшего договор цессии № 507/06 от 08.12.2006, заключенный без письменного  согласия ОАО «Волгоградэнерго», а также указывает на то, что  при заключении договора не был определен предмет договора и объем передаваемых прав и обязанностей. Полагает, что выводы суда не соответствуют материалам и обстоятельствам дела.

Истец считает, что денежные средства, зачисленные на счет ответчика, являются его неосновательным обогащением, что не было учтено судом, не применившим соответствующие нормы права (статью 1102 Гражданского кодекса РФ).

Ответчик представил отзыв, в котором находит решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Представитель ответчика доводы, изложенные в отзыве  на апелляционную жалобу, поддержал.

Третьего лицо - ОАО «Волгоградэнерго» своего представителя в судебное заседание не направил, отзыва на апелляционную жалобу не представил. Ходатайством просил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к заключению, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.12.2006 между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) заключен договор № юр-507/06, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) по четырем договорам                    (№ юр-353/06/761 от 01.08.2006 года, № юр-414/06/939 от 06.10.2006 года, № юр-624/05/828 от 27.02.2006 года, № 516/юр-324/06 от 21.06.2006 года), заключенным между цедентом и должником - Открытым акционерным обществом «Волгоградэнерго» на общую сумму 740 000 рублей. Право (требование)  цедента к должнику по состоянию на дату подписания данного договора составляет 740 000 рублей.

Согласно пунктов 6 и 7 договора № юр-507/06 от 08.12.2006, уступка права (требования) цедента к должнику, осуществляемая по данному договору является возмездной, и в счет уступаемого требования цессионарий производит зачет задолженности цедента перед цессионарием по двум договорам от 01.09.06 года в сумме 740 000 рублей.

Платежными поручениями от 16.01.2007 и от 17.01.2007 ОАО «Волгоградэнергосервис»  перечислило ООО «Ок.Сервис» в качестве исполнения обязательств по договору цессии 739 999,90 рублей, то есть предъявленная к взысканию истцом сумма была перечислена ответчику со стороны ОАО «Волгоградэнерго» во исполнение договора уступки права требования, на основании которого к ответчику перешло право требования задолженности с ОАО «Волгоградэнерго» за выполненные работы по 4-м договорам.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что денежные средства были получены ответчиком не от истца, а от ОАО «Волгоградэнерго» на основании заключенного договора цессии, который на момент перечисления денежных средств действовал, и не был кем-либо из заинтересованных лиц в установленном порядке оспорен и не был признан недействительным, поэтому, в действиях ответчика отсутствует неосновательное обогащение как таковое.

Поскольку обязанность по исполнению обязательства перед кредитором по уступке требования возлагается на должника, то и требование о возврате исполненного, в порядке ст. 1102, п. 1 ст. 1103 ГК РФ, может быть заявлено лишь этим лицом, а истец не является тем лицом, по иску которого возможно взыскание неосновательного обогащения.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). В данном случае судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения за использование ответчиком денежных средств, поскольку отсутствуют доказательства наличия неосновательного обогащения.

Довод заявителя о том, что договорами стороны предусмотрели то, что права требования по договорам могут быть переданы третьим лицам одной стороной только с письменного согласия другой стороны не обоснован, поскольку согласно  статье 382   ГК  РФ   право  (требование),   принадлежащее  кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила   о   переходе   прав   кредитора   к  другому  лицу   не   применяются  к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в заключенном между сторонами договоре, конкретно указана уступаемая сумма задолженности, а также, конкретно указаны сделки, на основании которых у ОАО «Волгоградэнерго» образовалась задолженность перед ОАО «Волгоградэнергосервис».

Таким образом, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что отсутствие письменного согласия ОАО «Волгоградэнерго» на заключение договора № 507/06 от 08.12.2006, не требуется, так как факт оплаты задолженности по данном договору в адрес ответчика - ООО «Ок.Сервис» - свидетельствует о согласии ОАО «Волгоградэнерго» и одобрении такой сделки.

В связи с изложенным, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не усматривает оснований для отмены обжалованного решения суда первой инстанции.

            Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 января 2008 года по делу № А12-17240/07-С16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Волгоградэнергосервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей за рассмотрение жалобы судом апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление направить лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                     О.В.Лыткина            

Судьи                                                                                                                      Т.В.Волкова

Т.Н.Телегина