Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2010 по делу n А57-26579/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

========================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                        Дело № А57-26579/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2010 года

Полный текст постановления изготовлен          15 июня 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.

судей Грабко О.В., Тимаева Ф.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца – Белова Л.В., по доверенности от 20.10.2009 г.,

от ответчика – Потапов К.А., по доверенности от 03.05.2010 г.,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТехноЛизинг»,

к обществу с ограниченной ответственностью «ИНПО»,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ВолгаКабель»

о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 149 559 руб. 96 коп. и платежей по договору выкупа 489 884 руб. 11 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТехноЛизинг» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИНПО» о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 149 559 руб. 96 коп. и платежей по договору выкупа в размере 489 884 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05 марта 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО «ИНПО» в пользу ООО «ТехноЛизинг» взыскана задолженность по лизинговым платежам по договору финансовой аренды (лизинга) № 11 Т от 27.04.2007 г. в сумме 149 559 руб. 96 коп. и задолженность по выкупным платежам по договору купли-продажи № 11 Т В от 27.04.2007 г. в сумме 489 884 руб. 11 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 12 894 руб. 44 коп.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ИНПО» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований ООО «ТехноЛизинг».

В обоснование жалобы, заявитель указывает, что судом не исследован факт нахождения переданного ООО «ИНПО» по договору финансовой аренды (лизинга) № 11 Т В от 27.04.2007 г. объекта недвижимости в залоге у третьего лица – ООО «ВолгаКабель», а также указанное лицо не было привлечено судом к участию в деле.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2010 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ВолгаКабель».

Как следует из материалов дела, между ООО «ИНПО» (далее Лизингополучатель) и ООО «ТехноЛизинг» (далее Лизингодатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 11 Т от 27.04.2007 г. сроком до 11.05.2009 г. (далее договор лизинга), в соответствии с котором Лизингодатель приобрел в свою собственность для Лизингополучателя нежилое помещение согласно Приложения № 1 и № 2 к вышеуказанному договору лизинга и передало Лизингополучателю данное помещение в качестве предмета лизинга во временное владение и пользование за плату.

Общая сумма всех лизинговых платежей составила 1 228 640 руб. 80 коп., в том числе НДС 18 %. Предмет лизинга был приобретен истцом по договору купли-продажи нежилых помещений № 11ТП от 27.04.2007 г. у ООО «ВолгаКабель».

Лизингополучатель обязался выплачивать Лизингодателю лизинговые платежи в размере, порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга и графиком платежей.

В связи с тем, что договор лизинга предусматривал выкуп арендованного имущества, между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 11 ТВ от 27.04.2007 г. (далее договор выкупа), в соответствии с п. 11 которого договор выкупа неразрывно связан с договором лизинга, в том числе по основаниям указанным в договоре лизинга и одновременно с ним.

В соответствии с п. 4.8. вышеуказанного договора лизинга, Лизингополучатель обязан выплачивать Лизингодателю Лизинговые платежи в размере, порядке и в сроки, предусмотренные договором и Графиком лизинговых платежей (Приложение № 3 к договору лизинга).

Как указывает истец, на протяжении действия договорных отношений Лизингополучатель нарушал сроки уплаты лизинговых и выкупных платежей.

ООО «ТехноЛизинг» направило в адрес ООО «ИНПО» претензию исх. № б/н от 06.10.2009 г. с требованием о погашении задолженности по лизинговым и выкупным платежам, однако в срок, указанный в претензии, Лизингополучатель задолженность не погасил.

На момент подачи искового заявления в суд задолженность ООО «ИНПО» перед ООО «ТехноЛизинг» по договору лизинга составила сумму в размере 149 559 руб. 96 коп., а по договору выкупа 489 884 руб. 11 коп.

В связи с тем, что указанное обстоятельство Лизингополучателем не исполнено ООО «ТехноЛизинг» обратилось с исковыми требованиями о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 149 559 руб. 96 коп. и платежей по договору выкупа в размере 489 884 руб. 11 коп.

В соответствии ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил суду копии договора лизинга с приложениями и дополнениями, копии договоров купли-продажи недвижимости № 11 ТВ и №  11 ТП, копию акта приема-передачи от 24.07.2007 года имущества по договору лизинга ответчику, расчет суммы иска, копию претензии.

Ответчик возражений по существу исковых требований и доказательств опровергающих доводы истца, в том числе периоды и размеры задолженности не представил.

На договор финансовой аренды (лизинга) распространяются нормы гражданского кодекса РФ, регулирующие общие вопросы для всех видов арендных отношений, если иное не установлено положениями ГК о лизинге.

Отношения сторон регулируются нормами главы 34 ГК РФ, а также Федеральным законом от 29.10.1998 г. № 184-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге).

Согласно ст. 614 ГК РФ, Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о лизинге по договору лизинга Лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 28 Закона о лизинге под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат Лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других, предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход Лизингодателя.

Пунктами 2-3 статьи 28 Закона о лизинге установлено, что размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга. Обязательства Лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования Лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Факт передачи и использования недвижимого имущества по договору лизинга подтвержден документально и не оспаривается лизингополучателем. Между сторонами был подписан акт приема-передачи нежилых помещений.

В соответствии со статьями 614 и 625 ГК РФ и статьями 15 и 28 Закона о лизинге лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке, в размерах и в сроки, установленные договором лизинга.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик не представил суду доказательства надлежащего исполнения своих обязанностей по внесению лизинговых платежей по договору лизинга.

Задолженность ООО «ИНПО» перед ООО «ТехноЛизинг» по состоянию на 11 мая 2009 года составила по договору лизинга сумму в размере 149 559 руб. 96 коп., а по договору выкупа 489 884 руб. 11 коп.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 149 559 руб. 96 коп. и выкупным платежам в размере 489 884 руб. 11 коп. с ООО «ИНПО» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 12 894 руб. 44 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По смыслу статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица могут заявить свои самостоятельные требования исключительно в отношении предмета спора.

Рассмотрев заявление ООО «ВолгаКабель» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями в отношении предмета спора, апелляционный суд пришел к выводу от отказе в удовлетворении заявления, так как требования не связаны с предметом спора.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу отменить в связи с рассмотрением дела в связи с не привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ВолгаКабель».

Руководствуясь статьями 104, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 марта 2010 года по делу № А57-26579/2009 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ВолгаКабель» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями в отношении предмета спора отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНПО» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТехноЛизинг» задолженность по лизинговым платежам по договору финансовой аренды (лизинга) № 11 Т от 27.04.2007 г. в сумме 149 559 руб. 96 коп. и задолженность по выкупным платежам по договору купли-продажи № 11 Т В от 27.04.2007 г. в сумме 489 884 руб. 11 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 12 894 руб. 44 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                               В.Б. Шалкин

Судьи                                                                                                             О.В. Грабко

                                                                                                                       Ф.И. Тимаев