Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2010 по делу n А57-1860/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

                                            П О С Т А Н О В Л Е Н И Е          

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                                    Дело № А57-1860/2010     

Резолютивная часть постановления объявлена  10 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен           15 июня 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей: Агибаловой Г.И., Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Меркулова М.С., доверенность от 21.12.2009 года,

от истца - не явились, своих представителей не направили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление №№ 93120 2 приобщено к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Регион-Стройсервис»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 апреля 2010 года

по делу  № А57-1860/2010, судья Ю.И. Балашова,

по иску ООО «Адрис» (г. Саратов),

к ЗАО «Регион-Стройсервис» (г. Саратов),

о взыскании 831 047, 66 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Адрис» обратилось в арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Регион-Стройсервис» задолженности по договору № 400/09 СБ от 01.08.2008 года в сумме 758255,16 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 72792,50 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 14810,50 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

До принятия судебного акта по делу, истец уменьшил исковые требования в части взыскания процентов и просил суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 360 дней годовых в сумме 71518,53 руб.

Уточнения были приняты судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением  арбитражного суда Саратовской области от 09 апреля 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым иск оставить без рассмотрения, поскольку заявленные требования должны рассматриваться в рамках дела о признании ответчика банкротом.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик также указывает на то обстоятельство , что справка о стоимости локальных работ и затрат № 1 от 31.10.2008 г. на сумму 2 847 197,46 руб., акт о приемки выполненных работ за октябрь 2008 года на сумму 24 746,81 руб.,  справка стоимости локальных работ и затрат на сумму 126 052,57 руб., акт о приемки выполненных работ за ноябрь 2008 года б\н от 28.11.2008 года на сумму 126 052,57 руб. не относятся к договору № 400/09 СБ от 01.08.2008 года.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, отзыва на жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителя истца (ч.1 ст. 123, ч.3 ст.156 АПК РФ).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2008 года между ЗАО «Регион-Стройсервис» (Генподрядчик) и ООО «Адрис» (Субподрядчик) был заключен договор № 400/09 СБ, согласно которому Генподрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется выполнить на условиях субподряда за свой риск собственными или привлеченными силами работы по реконструкции элементов покрытия производственного цеха ФП «Энергоремонт», по адресу: г.Саратов, ул.Буровая,24 в соответствии с законодательством о строительном подряде и сметами на предварительную сумму: 2847197,46 руб., в том числе НДС - 18% в сумме 434318,40 руб. Сметы № 1 и № 2 являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В пункте 2.1.10 договора предусмотрена обязанность Генподрядчика произвести окончательный расчет с Подрядчиком после подписания акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), в течение 15- ти календарных дней.

В рамках договора истец свои обязательства перед ответчиком выполнил надлежащим образом, произведя работы по реконструкции элементов покрытия производственного цеха ФП «Энергоремонт» по адресу: г.Саратов, ул.Буровая, 24 на общую сумму 2973250 руб., что подтверждается:

актом о приемке выполненных работ от 30.09.2008 года и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2008 года на сумму 2822450,65 руб.;

актом о приемке выполненных работ от 31.10.2008 года и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2008 года на сумму 24746,81 руб.;

актом о приемке выполненных работ от 28.11.2008 года и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 28.11.2008 года на сумму 126052,57 руб.

Все акты о приемке выполненных работ подписаны ответчиком без каких-либо претензий к качеству.

   В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В свою очередь ответчик, в нарушение согласованного порядка расчета произвел оплату частично на сумму 2214994,84 руб..

Факт наличия задолженности не оспаривается ответчиком.

   Контррасчет задолженности не представлен ответчиком.

Претензии истца № 9 от 06.04.2009 года и № 53 от 31.07.2009   года   с   просьбой   оплатить   образовавшуюся   задолженность оставлены ответчиком без ответа. Доказательств оплаты выполненных работ истцом по договору в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, с учетом вышеизложенного и представленных в материалы дела документов, подтверждающих частичную оплату суммы основного долга в размере 2214994,84 руб. задолженность ответчика по оплате выполненных работ в полном объеме по договору № 400/09 СБ от 01.08.2008 года составляет 758255,16 руб..

Доводы апелляционной жалобы о том, что справка стоимости локальных работ и затрат № 1 от 31.10.2008 г. на сумму 2 847 197,46 руб., акт о приемки выполненных работ за октябрь 2008 года на сумму 24 746,81 руб.,  справка стоимости локальных работ и затрат на сумму 126 052,57 руб., акт о приемки выполненных работ за ноябрь 2008 года б\н от 28.11.2008 года на сумму 126 052,57 руб. не относятся к договору № 400/09 СБ от 01.08.2008 года являются необоснованными, поскольку ответчиком не представлено в материалы дела доказательств наличия между сторонами договора № 400/09.

Наименование в актах приемки объекта работ в точности соответствуют наименованию работ, подлежащих выполнению в рамках договора № 400/09 СБ.

Согласно разъяснениям, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме № 51 от 24.01.00 г., основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Однако доказательств оплаты в полном объеме за выполненные работы по указанным актам, подписанным ответчиком без каких-либо разногласий, в материалы дела не представлено.

Довод подателя апелляционной жалобы о необходимости рассмотрения требований истца не в рамках дело о банкротстве ответчика в связи с введением процедуры наблюдения в отношении ответчика определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.03.2010 г. по делу № А57-2559/2010 является несостоятельным.

В основание требований истца положены обстоятельства, связанные с неисполнением должником обязательств по оплате выполненных работ, возникших из договора от № 400/09 СБ от 01.08.2008 года.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Процедура наблюдения в отношении ответчика введена определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.03.2010 г. по делу № А57-2559/2010.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 28.01.2010, то есть до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения.

Арбитражный суд вправе оставить исковое заявление без рассмотрения по основанию, предусмотренному пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии специального указания в федеральном законе о рассмотрении этого заявления в деле о банкротстве.

Следовательно, Арбитражным судом Саратовской области при принятии обжалуемого судебного акта нормы статьи 63 Закона о банкротстве не нарушены.

Кроме того, данный довод не заявлялся ответчиком в суде первой инстанции.

Как правильно установлено судом первой инстанции, на стороне ответчика имеется неисполненное денежное обязательство.

Ответственность за нарушение денежного обязательства предусмотрена ст. 395 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за период с 14.12.2008 г. по 18.01.2010 г. в сумме 71518,53 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что учитывая, что работы по реконструкции элементов покрытия производственного цеха ФП «Энергоремонт» истцом фактически выполнены, акты о приемке выполненных работ ответчиком подписаны, а просрочка оплаты выполненных работ имела место, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию. Расчет процентов, представленный истцом, суд апелляционной инстанции считает верным.

Как усматривается из материалов дела, истцом по настоящему делу также было заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов  в сумме 10 000 руб..

Согласно ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

С соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05 декабря 2007 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Фактическая оплата истцом оказанных юридических услуг подтверждена документально в сумме 10 000 руб. и не ставится судом апелляционной инстанции под сомнение:

- договор поручения № 164 от 15.12.2009 года, заключенного между Фондом социально-правовой помощи иностранным гражданам (Поверенный) и ООО «Адрис» (Доверитель). Стоимость услуг определена в п.3.1 договора и составляет 10000 руб.

- акт выполненных работ от 18.01.2010 года, подписанный сторонами.

- платежным поручением № 14 от 18.01.2010 года на сумму 10 000 руб..

Материалами дела подтверждается участие представителя истца в судебных заседаниях.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем