Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по делу n А57-739/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е          

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                                             Дело № А57-739/2010

            Резолютивная часть постановления объявлена  09 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен           16 июня 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей: Агибаловой Г.И., Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

при участии в судебном заседании:

от ФГУП ДЭП №302 – Потапов К.А., доверенность от 20.01.2010 года

от Министерства Финансов Саратовской области – Петров М.В., доверенность №08-0301/3 от 31.12.2009 года,

от Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области – Финаева Я.В., доверенность от 26.01.10 года,

от Комитета по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог Саратовской области, ООО «Серпантин» - не явились, своих представителей не направили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые уведомления №№ 90811 2, 90812 9, приобщены к материалам),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства Финансов Саратовской области  (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 26 марта 2010 года

по делу № А57-739/2010, судья М.К. Карпенко,

по иску ФГУП ДЭП №302 (г. Саратов),

к Комитету по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог Саратовской области (г. Саратов),

Министерству транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области (г. Саратов),

Министерству Финансов Саратовской области (г. Саратов),

третье лицо: ООО «Серпантин» (г. Вольск),

о взыскании задолженности за выполненные работы, а при недостаточности денежных средств взыскать в субсидиарном порядке с собственника имущества,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное государственное унитарное дорожное эксплуатационное предприятие № 302 с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области задолженность в сумме 1 758 671 руб. 20 коп., а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности взыскать с Саратовской области в лице Министерства финансов Саратовской области за счет средств казны Саратовской области.

Решением  арбитражного суда Саратовской области от 26 марта 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Министерство Финансов Саратовской области с решением арбитражного суда первой инстанции не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Представитель Министерства Финансов Саратовской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать ввиду оплаты суммы долга указанному истцом лицу на основании договоров цессии.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебное заседание явились представители сторон.

Представитель Министерства финансов Саратовской области поддержал доводы апелляционной жалобы.

        Представитель Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области поддержал позицию заявителя апелляционной жалобы.

         Представитель ФГУП ДЭП №302 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей Комитета по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог Саратовской области, ООО «Серпантин»  (ч.1 ст. 123, ч.3 ст.156 АПК РФ).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Комитет по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог Саратовской области (Заказчик) и федеральное государственное унитарное дорожное эксплуатационное предприятие № 302 (подрядчик) заключили государственный контракт № 726 от 28.12.2005 года на выполнение работ (услуг) по содержанию территориальных автомобильных дорог и сооружений на них, согласно пункта 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению всего комплекса работ и услуг по содержанию территориальных автомобильных дорог и сооружений на них.

В соответствии с Постановлением Правительства Саратовской области от 19 октября 2009 года № 512-П «О реорганизации некоторых органов исполнительной власти Саратовской области» реорганизованы путем слияния министерства по развитию транспортного комплекса Саратовской области и комитета по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог Саратовской области в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области (п.1 Постановления).

По государственному контракту №726 от 28.12.2005 г. были выполнены подрядные работы на общую сумму 1 758 671 руб. 20 коп..

Соглашением   об   уступке   требования   от   01.09.2006   г.   право   требования задолженности Комитета по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог Саратовской области перед ФГУ ДЭП № 302 в размере 83 010 руб. была передана ООО «Серпантин».

Соглашением об уступке требования 2 от 26.09.2006 г. право требования задолженности Комитета по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог Саратовской области перед ФГУ ДЭП № 302 в размере 815 513 руб. 49 коп. была передана ООО «Серпантин».

Соглашением об уступке требования 3 от 23.10.2006 г. право требования задолженности Комитета по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог Саратовской области перед ФГУ ДЭП № 302 в размере 769 097 руб. была передана ООО «Серпантин».

Соглашением об уступке требования №4 от 24.11.2006 г. право требования задолженности Комитета по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог Саратовской области перед ФГУ ДЭП № 302 в размере 91 050 руб. 80 коп. была передана ООО «Серпантин».

В соответствии с вышеуказанными соглашениями об уступке права требования в адрес ООО «Серпантин» были перечислены Комитетом по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог Саратовской области денежные средства, что подтверждается платежными поручениями №540 от 06.09.2006 г., №856 от 02.10.2006 г., №917 от 04.10.2006 г., №347 от 07.11.2006 г., №566 от 27.11.2006 г. на общую сумму 1 758 671 руб. 20 коп. (том 1 л.д.55). Указанные платежные поручения были представлены истцом в материалы дела (том 1 л.д. 32-36).

           Решением   арбитражного   суда   Саратовской   области   по   делу  №А57-691/2008 соглашения об уступке права требования от 01 сентября 2006 года на сумму 83 010 руб., соглашение об уступке права требования от 26 сентября 2006 года на сумму 815 513 руб. 49 коп., соглашение об уступке права требования от 23 октября 2006 года на сумму 769 097 руб., соглашение об уступке права требования от 24 ноября 2006 года на сумму 91 050 руб. 80 коп., заключенные между федеральным государственным унитарным дорожно-эксплуатационным предприятием № 302 и обществом с ограниченной ответственностью «Серпантин» признаны недействительными.

Постановлением ФАС Поволжского округа от 26.10.2009 г., вступившим в силу со дня его принятия, указанное решение суда в части признания соглашений об уступке права требования от 01 сентября 2006 года, от 26 сентября 2006 года, от 23 октября 2006 года, от 24 ноября 2006 года оставлено без изменения.

Судом кассационной инстанции установлено, что в соответствии с соглашением об уступке права требования в адрес ООО «Серпантин» были перечислены Комитетом по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог Саратовской области денежные средства, не являющимся стороной оспариваемых соглашений.

Таким образом, на момент перечисления Комитетом по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог Саратовской области денежных средств ООО «Серпантин» в соответствии с соглашениями об уступке права требования, данные соглашения являлись действительными. Следовательно, обязательства Комитета по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог Саратовской области по государственному контракту №726 от 28.12.2005 г.  в соответствии со ст. 702 ГК РФ были исполнены в пользу третьего лица по требованию подрядчика.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции неверно определен ответчик в рассматриваемом деле.

На основании вышеизложенного и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоответствии выводов, изложенных в решение суда первой инстанции, обстоятельствам дела, что согласно статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основаниями для  отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Таким образом, заявленные требования по указанным основаниям удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 26 марта 2010 года по делу № А57-739/2010 отменить.

В иске отказать.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                   А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                   Г.И. Агибалова

                                                                                                         Н.А. Клочкова