Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по делу n А12-155/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А12-155/2010

16 июня   2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня   2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня   2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Камериловой В.А., Тимаева Ф.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Фоминой М.М.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Семеновское» (с. Семеновка Камышинского района Волгоградской области)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 марта   2010 года по делу № А12-155/2010 (судья Суба В.Д.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «АГРОРУС-Волгоград»                             (г. Волгоград)

к открытому  акционерному  обществу  «Семеновское»                                                                    (с. Семеновка Камышинского района Волгоградской области)

о взыскании задолженности по оплате товара и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АГРОРУС-ВОЛГОГРАД» (далее – ООО «АГРОРУС-ВОЛГОГРАД», истец) с иском открытому акционерному обществу «Семеновское» (далее – ОАО «Семеновское», ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 572 400 руб. и договорной неустойки (пени) за нарушение срока оплаты товара в сумме 429 449 руб. 47 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате товара в сумме 572 400 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 62 447 руб. 54 коп., при этом от иска в части взыскания договорной неустойки в размере 429 449 руб. 47 коп. представитель истца отказался. Судом уточнения приняты.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 марта 2010 года исковые требования ООО «АГРОРУС-ВОЛГОГРАД» удовлетворены в полном объеме.

ОАО «Семеновское» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ОАО «Семеновское», ООО «АГРОРУС-ВОЛГОГРАД» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 24 93337 4, 410031 24 93336 7. Кроме того, ОАО «Семеновское», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия в процессе. Свое ходатайство ОАО «Семеновское» мотивирует тем, что представитель не может явится в суд по причине серьезной поломки транспортного средства.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной  в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуск), а также внутренние организационные проблемы юридического лица не могут рассматриваться в качестве уважительной причины.

Суд апелляционной инстанции отклонил заявленное ходатайство.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 19 мая 2008 года между ООО «АГРОРУС-ВОЛГОГРАД» (поставщик) и СПК «Семеновский» (покупатель) заключен договор поставки химических средств защиты растений №126 (л.д. 11).

Согласно пункту 1.1. поставщик поставляет покупателю, а покупатель принимает и оплачивает на условиях настоящего договора химические средства защиты растений: ДИ-68, КЭ (400г/л) стоимостью 590 400 руб. Ципи, КЭ (250г/л) стоимостью 132 000 руб.

Общая стоимость договора составляет 722 400 руб. (пункт 1.2).

Стороны в пункте 2.1 установили, что денежные средства в размере 50 % стоимости товара перечисляются покупателем предоплатой на расчетный счет поставщика до  01 октября 2008 года. Денежные средства в размере 50 % от стоимости товара перечисляются покупателем на расчетный счет поставщика с отсрочкой платежа до 01 ноября 2008 года (пункт 2.2.).

В рамках договоров поставки истец осуществил отгрузку товара на общую сумму 722 400  руб. Факт получения ответчиком товара подтверждается представленными в материалы дела товарной  накладной от 05.11.2008 №182 (л.д. 13)., счет-фактурой от 05 ноября 2008 года № 00000203 (л.д. 14). Товар получен ответчиком, претензий по количеству и качеству поставленной продукции ответчика не поступало.

Ответчик частично оплатил поставленный  товар в сумме 150  000 руб., в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате стоимости переданного товара в сумме 572 400 руб.

06 марта 2009 года ООО «АГРОРУС-ВОЛГОГРАД» направлена в адрес СПК «Семеновский» претензия с просьбой погасить задолженность в сумме 572 400 руб. (л.д. 17).

Поскольку в установленный срок ответчиком не исполнена обязанность по оплате поставленного товара, ООО «АГРОРУС-ВОЛГОГРАД» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в связи с тем, что истец не представил относимых и допустимых доказательств поставки товара по товарной накладной от 05.11.2008 №182 во исполнение договора от 19.05.2009 во исполнение договора от 19.05.2008 №126, при этом между сторонами сложились взаимоотношения по разовой сделке купли-продажи.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела (товарной  накладной от 05.11.2008 №182 (л.д. 13) факт передачи ООО «АГРОРУС-ВОЛГОГРАД»  в адрес СПК «Семеновский» товара на сумму 872400 руб.. Полученный товар ответчик оплатил частично на сумму 300 000 руб., что подтверждается  представленными платежными поручениями от 31.12.2008 №3058 на сумму 100 000 руб. и от 31.12.2008 №3059 на сумму 200 000 руб. Доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком в полном объеме в материалы дела не представлено. Товарная накладная  подписана представителем ОАО «Семеновское» без замечаний по качеству и ассортименту товара.

Кроме того, задолженность в сумме 572400 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.03.2009, подписанному председателем и скреплен печатью СПК «Семеновский» (л.д. 18).

В материалах дела имеется гарантийное письмо от 10.08.2009 №108, направленное СПК «Семеновский» в адрес ООО «АГРОРУС-ВОЛГОГРАД», в котором ответчик гарантирует погасить долг до 15 ноября 2009 года, подписанное председателем и главным бухгалтером и скрепленное печатью СПК «Семеновский» (л.д. 20).

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод подателя апелляционной жалобы о том, что истец не представил суду относимых и допустимых доказательств поставки товара по товарной накладной №182 во исполнение заключенного с ответчиком договора поставки, по следующим основаниям.

Передача товара ответчику по товарной накладной от 05.11.2008 №182 является разовой сделкой купли-продажи, права и обязанности сторон, по которой вытекают из закона, а не из договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, факт передачи товара и наличие задолженности установлены на основе достаточных и достоверных доказательств, а, следовательно, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в части взыскания задолженности по оплате товара в сумме 572 400 руб.

Кроме того, суд первой инстанции взыскал с ОАО «Семеновское» в пользу ООО «АГРОРУС-ВОЛГОГРАД» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 447 руб. 54 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").

В связи, с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что просрочку оплаты товара следует исчислять с 08.11.2008.

Суд первой инстанции признал расчет ООО «АГРОРУС-ВОЛГОГРАД» неверным, произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, которые составили 69 842 руб. 52 коп.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку истец не увеличил размер исковых требований до 69 842 руб. 52 коп., а суд не вправе самостоятельно увеличивать предмет иска, то проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 62 447 руб. 54 коп.

Апелляционным судом также не принята ссылка заявителя жалобы на статью  314 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как в рассматриваемом случае указанная норма применению не подлежит, поскольку специальной нормой - статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей отношения, вытекающие из договоров купли-продажи, установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Семеновское» следует оставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о распределении по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывает, что государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в суде оплачена открытым  акционерным обществом «Семеновское» при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями  268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 марта  2010 года по делу № А12-155/2010 оставить без изменения, апелляционную  жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                               О.В. Грабко

Судьи                                                                                                             В.А. Камерилова

  Ф.И. Тимаев