Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу n А57-5474/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                        Дело №  А57-5474/2010

17 июня 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Тимаева Ф.И.,

судей – Грабко О.В., Камериловой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от ответчиков –  Васильев Александр Анатольевич - паспорт, Ахмятов Гамир Шавкятович – паспорт,

от истца  – Логинова Л.А., доверенность от 31.03.2010,

от  ООО «Молочный завод «Атикс-МТ»- директор Стихарева А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Васильева Александра Анатольевича и Ахмятова Гамира Шавкятовича

на определение  Арбитражного суда Саратовской  области от  28 апреля   2010 года по делу № А57-5474/2010, судья Т.В. Провоторова,

по  заявлению Васильева Андрея  Анатольевича о принятии обеспечительных мер

по иску Васильева Андрея  Анатольевича

к Васильеву Александру Анатольевичу и Ахтямову Гамиру Шавкятовичу

третье лицо: ООО «Молочный завод «Атикс-МТ»,

об исключении из состава участников с обязательной выплатой действительной стоимости их долей

УСТАНОВИЛ:

Васильев Андрей Анатольевич (далее – истец) обратился с исковым заявлением об исключении из состава участников ООО Молочный завод «Атикс-МТ» (далее – общество) Васильева Александра Анатольевича и Ахтямова Гамира Шавкятовича с обязательной выплатой исключенным участникам Общества действительной стоимости их долей, которые определяются по данным бухгалтерской отчетности Общества за последний отчетный период, предшествующий дате вступления в силу решения суда об исключении.

Истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области совершать регистрационные действия и вносить изменения в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО Молочный завод «Атикс-МТ» в случае распоряжения Ахтямовым Гамиром Шавкятовичем и Васильевым Александром Анатольевичем своими долями в уставном капитале ООО Молочный завод «Атикс-МТ» как объектом гражданского оборота (продажа долей) до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28 апреля 2010 года заявление истца о принятии обеспечительных мер было удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Васильев А.А. и Ахтямов Г.Ш. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение суда первой инстанции от 28 апреля 2010 года по настоящему делу.

Васильев А.А. и Ахтямов Г.Ш., считают, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права по основаниям,  изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, удовлетворяя заявление истца о принятии обеспечительных мер, пришел к выводу о том, что непринятие обеспечительных мер о запрещении налоговому органу совершать регистрационные действия и вносить изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, связанные с распоряжением Васильевым А.А. и Ахтямовым Г.Ш. своими долями в уставном  капитале, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

В силу положений статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры.

На основании пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона, заявляющая ходатайство о принятии обеспечительных мер, должна доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»,  доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер. Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении судами обеспечительных мер» предусматривает, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованными, если имеются доказательства, подтверждающие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности.

Обращаясь в суд с заявлением об обеспечении иска, заявитель должен представить доказательства того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и причинит значительный ущерб заявителю.

При оценке судом доводов заявителя, в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитываются разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случаях непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд первой инстанции не оценил, насколько заявленная истцом конкретная обеспечительная мера связана с предметом искового требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Меры по обеспечению иска должны быть связаны непосредственно с исковым требованием.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является исключение Васильева А.А. и Ахтямова Г.Ш. из состава участников общества.

Рассмотрение спора об исключении из состава участников общества не является препятствием для распоряжения участниками, к которым предъявлено требование об исключении, своими долями путем их продажи участнику общества или третьим лицам.

К тому же право Васильева А.А. и Ахтямова Г.Ш. на принадлежащие им доли ни кем не оспаривается.

Более того, истец, требуя исключения Васильева А.А. и Ахтямова Г.Ш. из состава участников общества, преследует цель смены состава участников общества. Реализация Васильевым А.А. и Ахтямовым Г.Ш. своих долей в уставном капитале общества истцу или третьим лицам, в случае отказа истца купить доли ответчиков, по существу приведет к тому результату, который преследует истец, заявляя требование об исключении Васильева А.А. и Ахтямова Г.Ш. из состава участников общества.

Кроме того, доводы истца о возможности рейдерского захвата общества и завышении цены на доли Васильева А.А. и Ахтямова Г.Ш. в уставном капитале общества носят предположительный характер и не подкрепляются соответствующими доказательствами.

К тому же действия по продаже долей в уставном капитале общества не могут рассматриваться как действия по незаконному завладению контролем над обществом.

Судебная коллегия отмечает, что сохраняются обеспечительные меры в виде запрета владельцам 40% долей в уставном капитале ООО Молочный завод «Атикс-МТ» Ахтямову Гамиру Шавкятовичу и Васильеву Александру Анатольевичу распоряжаться своими долями в уставном капитале ООО Молочный завод «Атикс-МТ» как объектом гражданского оборота (продажа долей) до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу, принятые определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 апреля 2010 года по настоящему делу.

Из содержания апелляционной жалобы, поданной Ахтямовым Г.Ш. и Васильевым А. А. определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 апреля 2010 года не обжалуется.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области совершать регистрационные действия и вносить изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ООО Молочный завод «Атикс-МТ» в случае распоряжения Ахтямовым Гамиром Шавкятовичем и Васильевым Александром Анатольевичем своими долями в уставном капитале ООО Молочный завод «Атикс-МТ» как объектом гражданского оборота (продажа долей) до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 апреля 2010 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 апреля 2010 года по делу № А57-5474/2010 отменить.

В удовлетворении заявления Васильева Андрея Анатольевича о принятии обеспечительных мер отказать.

Возвратить из федерального бюджета Российской Федерации Ахтямову Гамиру Шавкятовичу 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы чек-ордером от 11.05.2010 г.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                  О.В. Грабко

В.А. Камерилова