Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу n А57-4605/2007. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                           Дело №А57-4605/2007

«21» июня 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» июня 2010 года

Полный текст постановления изготовлен «21» июня 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И., судей Грабко О.В., Камериловой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.

при участии в судебном заседании:

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ликвидатора закрытого акционерного общества «Шахтинский стройтрест» Долгоносова А.Н. (г. Шахты)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от «29» апреля 2010 года по делу №А57-4605/07 (судья Шкунова Е.В.)

по заявлению ФНС России (г. Москва)

к закрытому акционерному обществу «Шахтинский стройтрест» (г. Саратов)

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился ликвидатор закрытого акционерного общества «Шахтинский стройтрест» Долгоносова А.Н. (далее – Долгоносов А.Н.) с заявлением о распределении судебных издержек по делу №А57-4605/2007.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от «29» апреля 2010 заявление Долгоносова А.Н. возвращено заявителю.

На определение суда первой инстанции Долгоносовым А.Н подана апелляционная жалоба.

Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно возвратил заявление о распределении судебных расходов по делу №А57-4605/2007 и просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от «29» апреля 2010 года.  Также Долгоносов А.Н ссылается на соблюдение им норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления поданного им заявления без движения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от 16.06.2010 года объявлен перерыв до 17.06.2010  09 час. 05 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 17.06.2010  09 час. 05 мин.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Саратовской области обратился ликвидатор Общества Долгоносов А.Н. с заявлением решить вопрос о распределении судебных издержек по делу №А57-4605/2007.

15.03.2010 года Арбитражный суд Саратовской области вынес определение об оставлении заявления ликвидатора Общества Долгоносова А.Н. без движения по следующим основаниям.

В нарушение части 2 пункта 4 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не указаны ссылки на Федеральный закон от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и иные нормативные правовые акты, подтверждающие его право на обращение с заявлением о распределении судебных издержек, и кроме того, текст заявления составлен не по форме, что является нарушением ст.125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение ч.3 ст.125, п.1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не приложил к заявлению доказательства направления в адрес лиц участвующих в деле заявления и приложенных к нему документов.

В   соответствии   с   ст.ст.125, 126   Арбитражного   процессуального   кодекса Российской Федерации заявление должно быть подписано руководителем либо его представителем.

Заявление подписано ликвидатором Общества Долгоносовым А.Н., однако к заявлению не приложены документы, подтверждающие полномочия Долгоносова А.Н., в качестве ликвидатора.

Срок для устранения недостатков определен до 31.03.2010 года.

Во исполнение определения Арбитражного суда Саратовской области от 15.03.2010 года заявитель 30.03.2010 года представил доказательства направления в адрес лиц, участвующих в деле заявления и приложенных к нему документов и выписку из ЕГРЮЛ, подтверждающую полномочия заявителя Долгоносова А.Н. в качестве ликвидатора.

01.04.2010 года Арбитражный суд Саратовской области вынес определение о продлении срока оставления заявления Долгоносова А.Н. без движения в связи с тем, что заявитель не выполнил определение суда в полном объеме, а именно в нарушение ч.2 п.4 ст.125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не указаны ссылки на Федеральный закон №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и иные нормативные правовые акты, подтверждающие его право на обращение с заявлением о распределении судебных издержек, кроме того, текст заявления составлен не по форме, что является нарушением ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении не указана сумма судебных издержек, что также является нарушением п.7 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок для устранения недостатков определен до 12.04.2010 года.

19.04.2010 года Арбитражный суд Саратовской области вынес определение о продлении срока оставления заявления ликвидатора Общества Долгоносова А.Н. без движения, в связи с тем, что заявитель не устранил обстоятельства послужившие основанием для продления срока оставления заявления без движения.

Срок для устранения недостатков определен до 06.05.2010 года.

26.04.2010 года от ликвидатора Общества Долгоносова А.Н. поступили следующие документы: почтовая квитанция № 00200 от 30.01.2010 года, копия решения суда по делу № А57-23469, копия заявления № 53 от 01.03.2010 года, копия запроса ИФНС, копия выписки из ЕГРЮЛ.

При вынесении определения от 29.04.2010 года суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не выполнил определения суда от 15.03.2010 года, от 01.04.2010 года и от 19.04.2010 года в полном объеме, а именно в нарушение ч.2 п.4 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не указаны ссылки на Федеральный закон от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и иные нормативные правовые акты, подтверждающие его право на обращение с заявлением о распределении судебных издержек, и кроме того, текст заявления составлен не по форме, что является нарушением ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении не указана сумма судебных издержек, что является нарушением п.7 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Согласно части 4 названной статьи в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Кодекса.

Материалами дела подтверждается исполнение Долгоносовым А.Н. требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и требований Арбитражного суда Саратовской области.

Так, 30.03.2010 года и 26.04.2010 года от ликвидатора Общества Долгоносова А.Н. поступили документы во исполнение определений Арбитражного суда Саратовской области, о чем суд первой инстанции указывает в своем определении от 29.04.2010 года.

Вывод суда первой инстанции о том, что заявление Долгоносова А.Н. не содержит ссылок на Федеральный закон от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и иные нормативные правовые акты, подтверждающие его право на обращение с данным заявлением, не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них. Данная норма не обязывает заявителя в заявлении делать ссылку на конкретную норму права, которой он руководствуется, обращаясь в суд с заявлением.

Кроме того, Долгоносов А.Н в заявлениях от 01.03.2010 и от 20.04.2010 ссылается на Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и статью 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на подтверждение своего права, на обращение с заявлением о распределении судебных издержек.

Вывод суда первой инстанции о том, что в заявлении Долгоносова А.Н. не указана сумма судебных издержек, также противоречит материалам дела. К заявлению от 01.03.2010 года заявитель прикладывает расчет судебных издержек (л.д.64), в котором указывает сумму судебных издержек, подлежащих взысканию.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда от 29.04.2010 принято с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (статья 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской  области от «29» апреля 2010 года по делу   № А57-4605/2007 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской  области.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий                                                                 О.И. Антонова

Судьи                                                                                               О.В. Грабко

В.А. Камерилова