Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2010 по делу n А12-450/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                        Дело №А12-450/2010

резолютивная часть постановления оглашена 17 июня 2010 года

в полном объеме постановление изготовлено 21 июня 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Клочковой Наталии Александровны, Никитина Александра Юрьевича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дементьевой Мариной Сергеевной,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от государственного унитарного предприятия «Волгоградское областное автотранспортное предприятие «Ленинское» – Лобановой Татьяны Владимировны, действующей на основании доверенности от 18 декабря 2009 года,

от общества с ограниченной ответственностью «Агро-Ленинск» – не явились, извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомление №80222 приобщено к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев апелляционную жалобу без номера и даты общества с ограниченной ответственностью «Агро-Ленинск», г. Ленинск, Волгоградская область,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 февраля 2010 года по делу №А12-450/2010, судья Попова Т.В.,

по иску государственного унитарного предприятия «Волгоградское областное автотранспортное предприятие «Ленинское», г. Ленинск, Волгоградская область,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Ленинск», г. Ленинск, Волгоградская область,

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по перевозке груза №43 от 30 июня 2009 года в размере 920 086 рублей и процентов за просрочку платежа в сумме 27 793 рублей 32 копеек,

в ходе судебного заседания, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв с 11 часов 00 минут 10 июня 2010 года до 12 часов 30 минут 17 июня 2010 года, информация о перерыве размещена на доске объявлений и в информационных киосках, на сайте суда (20103)

У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие «Волгоградское областное автотранспортное предприятие «Ленинское» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Ленинск» с иском о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по перевозке груза №43 от 30 июня 2009 года в размере 920 086 рублей и процентов за просрочку платежа в сумме 27 793 рубля 32 копеек.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 26 февраля 2010 года исковые требования удовлетворены в  части взыскания основного долга в размере 920 086 рублей, в остальной части иска отказано. Кроме того, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по государственной пошлине 15 700 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей (л.д.78-80).

Не согласившись с принятым судебным актом общество с ограниченной ответственностью «Агро-Ленинск» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 февраля 2010 года  отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы находит решение Арбитражного суда Волгоградской области от  26 февраля 2010 года  незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- требований об оплате долга истец не заявлял, а «выставление счета – фактуры не может служить основанием для востребования оплаты услуг за перевозку груза»,

- не соблюден претензионный порядок рассмотрения данных споров, предусмотренный частями 1, 2 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Истец находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционный суд, в соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы в открытом судебном заседании, апелляционный суд установил, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 30 июня 2009 года между государственным унитарным предприятием «Волгоградское областное автотранспортное предприятие «Ленинское» (перевозчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Агро-Ленинск» (заказчиком) был подписан договор №43 на оказание услуг по перевозке грузов (л.д. 12-15).

В соответствии с условиями данного договора, истец был обязан предоставить ответчику услуги по перевозке вверенного ему груза согласно поданных заявок.

Стоимость услуг по перевозке за 1 км и за 1 час. определена сторонами в спецификациях к договору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора заказчик производит оплату за отработанные часы и пробег автомобилей КАМАЗ за перевозку сельхозпродукции. Срок оплаты в договоре не определен.

Суд первой инстанции правомерно установил, что истец, фактически оказал ответчику автоуслуги, на общую сумму 1 420 086 рублей. С учетом частичной оплаты,  в размере 500 000 рублей, долг ответчика составил на день вынесения решения судом первой инстанции 920 086 рублей.

Данное обстоятельство подтверждено совокупностью доказательств: актом сверки взаимных расчетов, двухсторонними актами на выполнение работ - услуг, реестрами выполненных транспортных услуг, счетами – фактурами, талонами первого заказчика (л.д.16 - 45); частичной оплатой ответчиком долга, что следует из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 октября 2009 года.

Кроме того, факт оказания услуг и размер задолженности ответчиком не оспаривается.

Суд первой инстанции обоснованно применил к рассматриваемым правоотношениям нормы статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитав за день предъявления требований заявление истцом исковых требований.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору перевозки груза, как установлено статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что ответчик нарушил требования данных статей и договоренности сторон, не оплатив услуги истца в полном объеме.

На день рассмотрения дела в арбитражном суде задолженность в сумме 920 086 рублей ответчиком не погашена. 

По утверждению заявителя жалобы, заявок на перевозку груза заказчик не направлял.

Как следует из отзыва на апелляционную жалобу, при исполнении спорного договора перевозчик принимал от заказчика устные заявки на перевозку груза в объеме, определенном спецификацией к договору №43.

Факт подписания актов выполненных работ и надлежащего исполнения истцом обязательств по договору ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что истцом представлены доказательства оказания ответчику услуг перевозки грузов автомобильным транспортом, ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представил, правильность расчета истца не оспорил, выводы суда первой инстанции о правомерности требований истца являются законными и обоснованными.

Отсутствие письменных заявок на выполнение перевозок не может служить основанием для отказа в иске о взыскании стоимости оказанных услуг с учетом наличия доказательств, подтверждающих факт оказания услуг автопредприятием и факт принятия оказанных услуг заказчиком.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд первой инстанции дал правильную оценку представленным сторонами доказательствам, вывод суда о наличии оснований для взыскания с ответчика провозной платы в согласованном сторонами размере соответствует нормам материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Апелляционным судом отклоняются доводы подателя апелляционной жалобы о необходимости соблюдения истцом досудебного порядка рассмотрения спора. Согласно статье 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 158 - 161 Устава автомобильного транспорта Российской Федерации претензионный порядок рассмотрения спора предусмотрен в случае спора, инициатором которого являются грузополучатель или грузоотправитель; при возникновении спора по оплате оказанных услуг по перевозкам соблюдение грузоперевозчиком претензионного порядка до обращения в суд законом не требуется.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 февраля 2010 года  по делу №А12-450/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                 Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               Н.А. Клочкова

А.Ю. Никитин