Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 по делу n А57-3415/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А57-3415/2009

22 июня  2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня   2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня  2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Тимаева Ф.И., Камериловой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                Фоминой М.М.

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Крестьянского фермерского хозяйства «Агаларов М.Т.» Тютрюмова А.В., действующего по доверенности от 23 марта 2010 года №17,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Агаларова Мусаиба Тагировича главы крестьянского фермерского хозяйства «Агаларов М.Т.» (с. Чернавка Ивантеевского района Саратовской области)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 февраля 2010 года по делу № А57-3415/2009 (судья Егорова Т.Н.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Авиационное Предприятие «Регионавиа» (г. Камышин Волгоградской области)

к индивидуальному предпринимателю Агаларову Мусаибу Тагировичу главе крестьянского фермерского хозяйства «Агаларов М.Т.» (с. Чернавка Ивантеевского района Саратовской области)

о взыскании  648 509,12 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Авиационное предприятие (Регионавиа» (далее – ООО АП «Регионавиа», истец) с иском к индивидуальному предпринимателю Крестьянскому фермерскому хозяйству «Агаларов М.Т.» (далее – ИП КФХ «Агаларов М.Т.», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 648 509,12 руб.

Решением  Арбитражного суда Саратовской области от 08 февраля 2010 года исковые требования ООО АП «Регионавиа» удовлетворены в полном объеме.

ИП КФХ «Агаларов М.Т.» не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

ООО АП  «Регионавиа»  возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО АП «Регионавиа»  в судебное заседание не явилось. О месте и времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 410031 24 94878 1.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 25 июля 2008 года между ООО АП «Регионавиа» (исполнитель) и ИП глава КФХ «Агаларов М.Т.» (заказчик) заключен договор №84579/1 на выполнение авиационно-химических работ.

Согласно условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению авиационно-химических работ по предмету настоящего договора в соответствии с действующими технологиями.

Стороны в пункте 6.1. установили, что заказчик обязан произвести предоплату в размере не менее 50% от стоимости запланированных работ по договору за 15 дней до начала выполнения исполнителем работ.

Расчет за выполненные авиахимработы производится в течение 20 календарных дней с момента закрытия каждого акта выполненных работ, но не позднее 20 августа текущего года  (пункт 6.2).

ООО АП «Регионавиа» выполнены услуги, предусмотренные договором, что подтверждается актом приемки сдачи авиационных работ на сумму 648509,12 руб.

В связи с тем, что ИП КФХ «Агаларов М.Т.» не исполнил своих обязательств по оплате выполненных услуг, ООО АП «Регионавиа» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела факт выполнения обязательств по договору ООО АП «Регионавиа» что подтверждается двухсторонним актом выполненных работ. Доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что акт выполненных работ подписан лицом, не имеющим право на подписание указанного акта

Как следует из материалов дела акт выполненных работ от 11.08.2008 подписан не только со стороны заказчика им самим, но и главным агрономом Сидроновым.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что со стороны ответчика заявления о фальсификации акта выполненных работ в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ходатайства о проведении экспертизы не заявлялось, поэтому акт выполненных работ, не может быть поставлен под сомнение. Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены истцом обоснованно.

Кроме того, доводы  о том, что истцом не надлежащим образом выполнены работы по договору, также отклоняются судом апелляционной инстанции.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2009  года по делу №А57-1793/2009 установлен факт надлежащего исполнения истцом работ по договору от 25.07.2008 №84579/1.

Постановлением кассационной инстанции от 07.06.2010 постановление апелляционной инстанции по делу №А57-1793/2009 оставлено без изменений, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ИП КФХ «Агаларов М.Т.» в пользу ООО АП «Регионавиа» долг в размере 648 509,12 руб.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Крестьянского фермерского хозяйства «Агаларов М.Т.» следует оставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о распределении по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывает, что государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в суде оплачена индивидуальным  предпринимателем Крестьянским фермерским хозяйством «Агаларов М.Т.» при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями  268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской  области от 08 февраля   2010 года по делу № А57-3415/2009 оставить без изменения, апелляционную  жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                               О.В. Грабко

Судьи                                                                                                              Ф.И. Тимаев

   В.А. Камерилова