Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 по делу n А12-1961/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                 Дело № А12-1961/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  18 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен           22 июня 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 

в составе председательствующего Никитина А.Ю., 

судей: Агибаловой Г.И., Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – Рязанцева Т.В., доверенность от 26.01.2010 года,

от истца, третьего лица - не явились, своих представителей не направили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые уведомления, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Куксиной О.В. (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 16 апреля 2010 года

по делу № А12-1961/2010, судья И.И. Аниськова,

по иску ИП Куксиной О.В., (г. Волгоград),

к ООО «Печатный двор» (г. Волгоград),

третье лицо: ООО «Арчеда-Продукт»  (г. Фролово, Волгоградской области),

о взыскании 455 264,18 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Предприниматель Куксина Ольга Вячеславовна  обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Печатный двор» (далее - ООО «Печатный двор») о взыскании задолженности за оказанные услуги по агентскому договору №3 от 01 июля 2009г. в размере 222 532,46 руб., а также  пени за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 232 731,72 руб.

Определением от 9 марта 2010г. судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Арчеда-Продукт» (далее ООО «Арчеда-Продукт»).

Решением  арбитражного суда Волгоградской области от 16 апреля 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме ввиду отсутствия доказательств фактического оказания услуг..

Истец с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Заявитель считает, что им доказан факт оказания услуг, акты вручены надлежащему лицу.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции законным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и третьего лица (ч.1 ст. 123, ч.3 ст.156 АПК РФ).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, дела, 01 июля 2009г. между ООО «Печатный двор» (принципал) и  Куксиной О.В. (агент) был заключен агентский договор №3, в соответствии с которым агент обязался за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, связанные с заключением торговых договоров поставки полиграфической продукции, принадлежащей принципалу (п.1.1.). 

Принципал обязался своевременно и полностью оплатить агенту вознаграждения, причитающееся ему в соответствии с настоящим договором, при условии предоставления агентом отчета о проведенной деятельности, предусмотренной договором (п.2.4).

В п. 2.4 договора стороны согласовали, что агент предоставляет принципалу ежемесячный отчет о проделанной работе до 10 числа следующего месяца. 

В п. 3.3 договора предусмотрено, что отчет должен быть рассмотрен в 3-х дневный срок после его получения от агента. 

Отчет  считается принятым и согласованным если по истечении 3-х дневного срока от принципала не поступило возражений.

Согласно п.4.2 агентского договора, в случае если у принципала имеются возражения по отчету, он обязан сообщить об этом агенту в течение 5 дней со дня получения отчета. Согласование отчета или не извещение принципалом агента об имеющихся возражениях по отчету в течение вышеуказанного срока означает принятие отчета агента принципалом. Факт принятия отчета является подтверждением надлежащего исполнения агентом соответствующей части обязательств (п.4.3 договора).

В соответствии с п.3.2 договора размер вознаграждения, выплачиваемого принципалом агенту, составляет 100% разницы между обсчетной и оплаченной заказчиком ценой за товар.

Договор заключен на срок с 01.07.2009г. до 31.12.2014г.

По мнению Куксиной О.В., в рамках агентского договора №3 в период с 01.10.2009г. по 31.10.2009г. было отгружено в адрес «Арчеда-Продукт» продукции, принадлежащей ООО «Печатный двор» в количестве 1427479 шт., размер вознаграждения составил 94213,61 руб., - в период с 01.11.2009г. по 20.11.2009г. отгружено «Арчеда-Продукт» продукции в количестве 1944225 шт., размер вознаграждения составил 128 318,85 руб. 

В подтверждение своих требований  Куксина О.В. представила суду 1 инстанции отчеты агента №11 за период с 01.10.2009г. по 31.10.2009г. на сумму 94213,61 руб. и №12 за период с 1.11.2009г. по 30.11.2009г. на сумму 128318,85 руб.

В соответствии со статьей 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно пунктам 10.1, 10.2, 10.6, 10.8 Устава ООО «Печатный двор» руководство текущей деятельностью Общества осуществляется генеральным директором, который действует от имени юридического лица без доверенности, представляет его интересы и совершает сделки.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ходе исполнения агентского договора, агент обязан представить принципалу отчеты в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течении 30-и дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Во исполнении п.2.4 агентского договора №3  Куксиной О.В. в адрес принципала были направлены отчеты агента №11 и №12, которые, по мнению истца, последним приняты соответственно 09.11.2009г. и 10.12.2009г. 

Данные отчеты были сданы предпринимателем и приняты заместителем директора ООО «Печатный двор» Куксиным И.В. (мужем истицы) соответственно 09.11.2009г. и 10.12.2009г., о чем имеется его собственноручная подпись на данных отчетах.

Однако должность заместителя директора как органа управления ООО «Печатный двор» Уставом не предусмотрена.

Доказательств наличия у заместителя директора ООО «Печатный двор» Куксина И.В. полномочий на получение корреспонденции ООО «Печатный двор» в материалах дела не имеется.

Трудовой договор между Куксиным И.В. и ООО «Печатный двор» так же не предусматривает полномочий на получение документации от контрагентов во исполнении заключенных с обществом договоров.

В соответствии с приказом генерального директора ООО «Печатный двор» от 01.10.2009г. обязанности по ведению делопроизводства ООО «Печатный двор», приему и учету корреспонденции возложены на специалиста отдела кадров Золотовскую Н.Я.

Также истцом не представлено доказательств последующего прямого одобрения со стороны органов управления ООО «Печатный двор» отчетов агента №11 и №12.

Таким образом, с учетом того, что ответчик отрицает факт получения этих отчетов уполномоченным лицом, а документальное подтверждение факта получения отчетов отсутствует, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом факта вручения  ответчиком отчетов №11 и №12.

При таких обстоятельствах, требования истца о выплате вознаграждения агенту за оказанные услуги по агентскому договору №3 от 01 июля 2009г. в размере 222 532,46 руб., а также договорной пени в размере 232 731,72 руб. являются необоснованными.

Кроме того, материалами дела документально не подтвержден факт оказания истицей услуг на заявленную сумму первичными документами. При отсутствии первичных документов также не представляется проверить расчет агентского вознаграждения.

Поскольку факт оказания агентских услуг по предъявленным отчетам согласно ст. 65 АПК РФ лежит на агенте, не могут быть приняты во внимание доводы подателя жалобы о том, что ранее принимались и оплачивались подобные отчеты  с подписью Куксина И.В., так как данные обстоятельства относятся к иным актам и другому периоду оказания услуг.

На основании изложенного, проверив правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции считает,  что по делу принято законное решение, всем доводам ИП Куксиной О.В. судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований для отмены решения не имеется, и апелляционную жалобу ИП Куксиной О.В. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                   

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 16 апреля 2010 года по делу № А12-1961/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                        А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                     Г.И. Агибалова

Н.А. Клочкова