Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу n А12-2231/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                   Дело № А12-2231/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «17» июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «24»  июня 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Камериловой,

судей   Антоновой О.И., Ф.И. Тимаева, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Д.Г. Успановой,

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Элеватор сервис» - Линьковой Д.В., представителя по доверенности от 11.01.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу  муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2010 года по делу № А12-2231/2010, судья Сурков А.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Элеватор сервис», г. Волгоград

к муниципальному унитарному предприятию «Городской водоканал г. Волгограда», г. Волгоград

о взыскании 320933 руб. 13 коп и понуждении к заключению  договора

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЕВАТОР СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Городской водоканал г. Волгограда» о взыскании 320933 руб. 13 коп. неосновательного обогащения и понуждении к заключению договора на оказание услуг по транспортировке питьевой воды и стоков № 05/09 от 24.06.2009 в редакции, представленной истцом.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2010 года по делу № А12-2231/2010 исковые требования удовлетворены частично. С муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Вол­гограда» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕВАТОР СЕРВИС» взыскана сумма неосновательного обогащения 320933 руб. 13 коп., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, муниципальное унитарное предприятие «Городской водоканал г. Волгограда» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт  об отказе в  удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Заявитель полагает, что истцом не доказан размер неосновательного обогащения,  не представлено доказательств, подтверждающих фактический  объем  транспортируемых стоков, завышено число объектов, от которых осуществляется транспортировка стоков.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании заявил, что считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик,  в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного рассмотрения извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, проверив законность вынесенного судебного акта,  судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит  отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Элеватор Сервис" арендовал у общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская мельница" в 2008 году имущественный комплекс предприятия и в том числе по договорам аренды N 31-6/08 и 3 31-5/08 от 24.03.2008 водопроводную сеть и канализационные системы. За период с 01 июня 2009 года по 31 декабря 2009 года общество с ограниченной ответственностью "Элеватор Сервис" производило транспортировку  воды и сточных вод для жилых домов N N 67, 67А, 67Б, 67В, расположенных в г. Волгограде по улице Козловская, обслуживаемым МУП «Горводоканал»

Договор транспортировки воды для обеспечения жилых домов и договор на прием сточных вод в канализацию между сторонами не заключался.

Общество с ограниченной ответственностью "Элеватор Сервис" обратилось в адрес муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» с предложением о заключении договора на оказание услуг по транспортировке питьевой воды по сетям общества с ограниченной отвественностью "Элеватор Сервис" к жилым домам N N 67, 67А, 67Б, 67В, расположенным в г. Волгограде по улице Козловская, ответ на которое не получен.

Вместе с тем, поставка транспортировка воды и сточных вод для жилых домов в спорном периоде производилась, что не оспаривается.

Согласно схеме границ  эксплуатационной ответственности водопровода и канализации, муниципальное унитарное предприятие «Городской водоканал г. Волгограда» осуществляет поставку питьевой  воды  жилым домам по улице Козловская через насосную станцию и водопроводные сети  общества с ограниченной ответственностью «Элеватор Сервис» и принимает сточные воды  от этих объектов  в городскую канализацию  через канализационные  сети Истца, а общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЕВАТОР СЕРВИС» осуществляет прием, перекачку, транспортировку сточных вод до границы балансовой принадлежности с ответчиком.

В связи с отсутствием между сторонами договорных правоотношений, истец счита­ет, что у ответчика возникло неосновательное обогащение вследствие неоплаты обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЕВАТОР СЕРВИС» оказанных услуг по транспортировке по своим сетям воды и сто­ков за период июнь - декабрь 2009 года в размере 320933 руб. 13 коп.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что ранее, эксплуатация водопроводных и канализаци­онных сетей, используемых для обеспечения водоснабжения и водоотведения жилых до­мов №№ 67, 67А, 67Б, 67В по улице Козловской, осуществлялась открытым акционерным обществом «Коммунальные технологии Волгограда».

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 26.11.2009 по делу № А12-6543/2009, с открытого акционерного общества  «КТВ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕВАТОР СЕРВИС» взыскано 234817 руб. 38 коп. неосновательного обогащения, за оказанные услуги по транспорти­ровке по своим сетям воды и стоков за период март 2008 года - март 2009 года от жилого фонда по улице Козловской.

Указанными судебными актами установлено, что об­стоятельства сбережения за счет другого лица подтверждается тем, что открытое акционерное общество «КТВ» при­соединено к водопроводным и канализационным сетям общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕВАТОР СЕРВИС», используемых для обеспечения водоснабжения и водоотведения жилых домов №№ 67, 67А, 67Б, 67В по улице Козловской.

Стоимость услуг подтверждена расчетом, произведенным с соблюдением соответ­ствующей методики при определении объемов расчетным путем. Тарифы на соответству­ющие услуги утверждены органами местного самоуправления.

При этом при определении стоимости услуг, общество с ограниченной ответственностью «Элеватор Сервис»  исходило из расчета стоимости услуг, оказываемых правопредшественнику  Ответчика – Открытое акционерное общество «Коммунальные технологии Волгограда».

При таких обстоятельствах доводы  апелляционной жалобы не могут служить  основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе  полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции решение, является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  в размере 2000 рублей арбитражный суд апелляционной инстанции относит на открытое акционерное общество «Рассвет».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2010 года по делу № А12-2231/2010в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий по делу                                                      В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                   О.И. Антонова

                                                                                                              Ф.И. Тимаев