Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу n А12-4618/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов       

 «23» июня 2010 года                                                                   Дело № А12-4618/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «17» июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «23» июня 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей  Кузьмичева С.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 апреля 2010 года по делу № А12-4618/2010, принятое судьей Буланковым А.А.,

по иску департамента муниципального имущества администрации Волгограда, г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания», г. Волгоград,

третье лицо: муниципальное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района Волгограда», г. Волгоград,

о выселении,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее – ДМИ  администрации Волгограда) с заявлением  о выселении обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» (далее - ООО «ЖЭК») из занимаемого помещения площадью 225,80 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Буханцева, 26.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 апреля 2010 года заявленные требования удовлетворены.

С решением суда первой инстанции Общество не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, между ДМИ администрации Волгограда (Арендодатель), МУ «ЖКХ Ворошиловского района Волгограда» (Балансодержатель) и ООО «ЖЭК» (Арендатор) 12 февраля  2008 года заключен договор аренды № 5/1193-08, в соответствии с которым по акту от 01 января  2008 года ООО «ЖЭК» передано во владение и пользование нежилое помещение площадью 225,80 кв.м. расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Буханцева, 26.

Срок действия договора установлен с 01 января  2008 года по 30 декабря 2008 года. По истечении указанного срока действие договора возобновлено на неопределенный срок в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Письмом от 29 июня 2009 года № 8616/5 Департамент муниципального имущества администрации Волгограда уведомил ООО «ЖЭК» о прекращении действия договора аренды с 21.09.2009 г. (л.д. 27).

Письмо направлено по адресу ООО «ЖЭК»: г. Волгоград, ул. Буханцева, 26.

ООО «ЖЭК» требование об освобождении нежилого помещения в срок не исполнило.

 В связи с неисполнением требования в добровольном порядке ДМИ администрации Волгограда обратился в арбитражный суд с иском о выселении ООО «ЖЭК» из занимаемого нежилого помещения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил наличие оснований для выселения Общества.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия считает правильным в связи со следующим.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с частью 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределённый срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (часть 3 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

Из материалов дела следует, что 01 июля 2009 года письмо № 8616/5 от 29 июня 2009 года было направлено ответчику по адресу: г. Волгоград, ул. Буханцева, 26, и 06 июля 2009 года вручено уполномоченному лицу на получение заказных писем, поступающих в адрес ООО «ЖЭК», Зверевой Н.Ю. по доверенности  от 30.12.2008 г.

Таким образом, в соответствии с приведёнными нормами закона арендодатель реализовал свое законное право одностороннего отказа от исполнения сделки, что свидетельствует о расторжении договора аренды и возникновении  на стороне арендатора обязанности по возврату объекта аренды.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности факта направления в адрес ООО «ЖЭК» извещения о расторжении договора аренды и получения этого письма Обществом опровергается материалами дела.

Согласно списку № 1 отправки заказной корреспонденции с уведомлением по исходящему № 2416 (л.д. 8 оборот) и квитанции (л.д. 10) письмо было направлено Обществу 02.03.2010 г. заказным почтовым отправлением с простым уведомлением.

Факт вручения письма Обществу подтверждается сообщением ФГУП «Почта России» от 05 марта 2010 года № 34.3-09/Ч-1450 (л.д. 28).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в соответствии с утвержденным планом внешнего управления ООО «ЖЭК» для восстановления платежеспособности Обществу необходимы помещения, где будут располагаться работники данного предприятия, а также необходимое оборудование, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Введение в отношении ООО «ЖЭК» процедуры банкротства – внешнего управления не изменяет порядка применения положений статей 610, 612, 621 ГК РФ в части одностороннего отказа арендодателя от дальнейшего исполнения договора аренды.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы права и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При принятии апелляционной жалобы к производству обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы (л.д. 47).

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера уплачивается государственная пошлина  в размере 4 000 рублей.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы Обществу отказано, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей, уплата которой была отсрочена, подлежит взысканию с ООО «ЖЭК» в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 апреля 2010 года  по делу № А12-4618/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» (г. Волгоград) в доход Федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 (две тысячи) рублей. 

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                    А.В. Смирников  

Судьи                                                                                                   С.А. Кузьмичев

                                                                                                              Н.В. Луговской