Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу n А12-4516/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                      Дело N А12-4516/2010 «23» июня 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «22» июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «23» июня 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей  Луговского Н.В. и Смирникова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

с участием в заседании представителя  ИП Рудченко И.А., -  Митрофановой И.П.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Центральному району г. Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «21» апреля  2010 года по делу № А12-4516/2010 (судья Ю.П. Любимцева)

по заявлению ИП Рудченко И.А., г.Волгоград

к  ИФНС России по Центральному району г. Волгограда

 о признании недействительным ненормативного акта

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Рудченко Игорь Александрович обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда от 13.01.2010  № 16-18-34 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от «21» апреля  2010 года требования  заявителя  удовлетворены .

ИФНС России по Центральному району г. Волгограда с решением суда не согласилась и подала апелляционную жалобу, ссылаясь при  этом  на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела  и неправильную оценку  доказательств.

Апелляционный суд, рассмотрев доводы  жалобы  не нашел оснований  для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ИФНС России по Центральному району г. Волгограда была проведена выездная налоговая проверка ИП Рудченко И.А. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, о чем составлен соответствующий акт от 04.12.2009 № 16-18-90 В результате проверки  предпринимателю доначислено :

- налог на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 39196 руб.,

- пени по НДФЛ в сумме 6558,48 руб.,

- единый социальный налог (ЕСН) в сумме 20092,52 руб.,

- пени по ЕСН в сумме 3681,20 руб.,

- налог на добавленную стоимость (НДС) в сумме 54271,16 руб.,

- пени по НДС в сумме 10756,68 руб.,

, а также  предложено уплатить

- штраф в сумме 7839,20 руб. на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ,

- штраф в сумме 3991,51 руб. на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплат ЕСН,

- штраф в сумме 10854,23 руб. на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС, о чем  принято соответствующее  решение от 13.01.2010 № 16-18-34.

Не согласившись с данным решением, ИП Рудченко И.А. обжаловал его в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области.

Решением УФНС России по Волгоградской области от 04.02.2010 № 90 решение ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 13.01.2010 № 16-18-34 оставлено без изменения.

Обжаловав решение налогового органа  в суд ИП Рудченко И.А. сослался на то, что были нарушены требования законодательства о налогах и сборах.

Удовлетворяя требования  заявителя  суд признал, что  предприниматель имеет  право на налоговые вычеты  и оснований для его привлечения  к налоговой ответственности не было.

Указанный вывод  арбитражного суда апелляционная инстанция считает правомерным.

В соответствии со статьей 221 НК РФ индивидуальные предприниматели при определении налоговой базы по НДФЛ имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку, определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 «Налог на прибыль организации» части 2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии  с ч.3 статьи 237 НК РФ ( в редакции до 01.01.2010) налоговая база налогоплательщиков (ЕСН)  , указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 «Налог на добавленную стоимость» НК РФ.

Порядок  предоставления вычетов   по указанным налогам предусмотрен  ст.ст. 252 и 172 НК РФ .

В силу статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия этих товаров на учет при наличии соответствующих первичных документов.

Как следует из акта проверки  доначисление ЕСН, НДФЛ и НДС  за спорный налоговый период произведено налоговым органом  в связи с тем, что  им не были приняты  заявленные налогоплательщиком налоговые вычеты и исключены из состава расходов   счета-фактуры  , выставленные от имени  ООО «Реалт».

Такой вывод налоговый орган  сделал в связи с тем, что ООО «Реалт» зарегистрировано по утерянному паспорту, по месту регистрации не находится,  руководитель общества отрицает свою причастность к деятельности предприятия и подписания  платежных документов. Кроме того, налоговый орган  оспаривает возможность ООО «Реалт»  как контрагент ИП Рудченко И.А.  осуществлять хозяйственную деятельность по причине отсутствия  технической базы.

При  этом  инспекция  сочла, что  предприниматель  не проявил достаточной осмотрительности при выборе контрагента  и в связи с чем является недобросовесным налогоплательщиком.

Пунктом  10 Постановления Пленума Высший Арбитражный Суд Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указал, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Как правомерно установил суд  налоговый орган не представил достаточных доказательств  недобросовестности  ИП Рудченко И.А.   при исчислении  спорных налогов . Инспекция  не обосновала  того, что предприниматель  знал о нарушениях, допущенных ООО «Реалт» и действовал  исключительно с целью  получения необоснованной налоговой выгоды.

В подтверждение понесенных расходов, а также правомерности применения налоговых вычетов, ИП Рудченко И.А. представлены договор купли-продажи с ООО «Реалт» от 15.07.2007, счета-фактуры, составленные с соблюдением требований статьи 169 НК РФ, товарные накладные, платежные поручения, книги покупок, книги продаж, книги учета приобретенного и израсходованного сырья по видам товаров.

Из чего следует, что  требования налогового органа при подтверждении налоговых вычетов и расходов  соблюдены.

То обстоятельство, что счета –фактуры  от имени ООО «Реалт»  подписаны неизвестным лицом  носят предположительный  характер для целей  совершения  хозяйственных сделок  и , в данном случае, налогообложения.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком – покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал или должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

В  суд первой инстанции  не представлены доказательства признания недействительными сделок, оформленных от имени ООО «Реалт», а также привлечения к уголовной ответственности лиц, причастных к незаконной деятельности общества.

Объяснения  руководителя ООО «Реалт»,  предоставленные налоговому органу о  регистрации  общества от по  утерянному  паспорту и отрицающему участие в деятельности общества   не могут быть приняты  во внимание как  объективное доказательство, поскольку  не исключена  заинтересованность  указанного лица   в нераскрытии информации  о взаимоотношениях  с ИП  Рудченко  И.А.

ООО «Реалт» зарегистрировано в качестве юридического лица, стоит на  налоговом учете и является самостоятельным налогоплательщиком.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 09.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

В соответствии со статьей 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Правоспособности юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Юридическое лицо по своим обязательствам несет ответственность на условиях и в прядке, установленных гражданским и налоговым законодательством.

С учетом изложенного  оснований  полагать, что   ООО «Реалт»  утратило правоспособности не имеется.

Пунктами  3 и 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 53  предусмотрено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), а также, если налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Инспекцией в ходе проверки не было надлежащим образом  установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности налогоплательщика , а также доказательства отсутствия реального осуществления хозяйственных операций между ИП Рудченко И.А. и ООО «Реалт» по поставке товаров.

Доводы  инспекции , изложенные  в апелляционной  жалобе  были предметом рассмотрения в суде первой инстанции , которым дана надлежащая  оценка.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного ,оснований  для отмены  решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268 -271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от  «21» апреля  2010 года по делу № А12-4516/2010       оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

 Председательствующий                                                                   С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                                       

                                                                                                             Н.В. Луговской                                                               

                                                                                                             А.В. Смирников