Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу n А12-915/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                        Дело №А12-915/2010

резолютивная часть постановления оглашена 16 июня 2010 года

в полном объеме постановление изготовлено 23 июня 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Клочковой Наталии Александровны, Никитина Александра Юрьевича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дементьевой Мариной Сергеевной,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Городской центр «Бизнес и Право» – Плеханова Виталия Викторовича, действующего на основании доверенности №7 от 11 марта 2010 года,

от ответчика, закрытого акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» - Макаровой Марины Григорьевны, действующей на основании доверенности №13/01-82/д от 23 марта 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу от 22 апреля 2010 года закрытого акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 марта 2010 года по делу №А12-915/2010, судья Напалкова Л.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Городской центр «Бизнес и Право», г. Волгоград,

к ответчику: закрытому акционерному обществу «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь», г. Волгоград,

о взыскании задолженности в размере 2 700 000 рублей

в ходе судебного заседания, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв с 11 час 30 минут 08 июня 2010 года до 14 часов 20 минут 16 июня 2010 года

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Городской центр «Бизнес и Право» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику, закрытому акционерному обществу «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь», о взыскании задолженности в размере 2 700 000 рублей.

Судом первой инстанции, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято уменьшение исковых требований до 2 000 000 рублей (л.д.66,73).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 марта 2010 года уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, закрытое акционерное общество «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 22 марта 2010 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает, что в связи с нарушением истцом первоначально установленного срока предоставления кадастрового паспорта на 3 недели, денежные средства в сумме 2 700 000 рублей ушли на погашение иных задолженностей предприятия перед кредиторами.

Кроме того, ответчик находится в затруднительном финансовом состоянии, вследствие чего не желает принимать все выполненные последующие работы.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы в открытом судебном заседании, апелляционная коллегия установила, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Как следует из материалов дела, 13 июля 2009 года  ООО «Городской центр «Бизнес и Право» (Исполнитель) и ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» (Заказчик) заключили договор №474/2009, предметом которого является оказание Исполнителем услуг по сопровождению процесса выкупа (приватизации) земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, 110 (пункт 1.1. договора).

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Нормой статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что «Договор считается заключенным, если между сторонами,... достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение».

К существенным условиям договора на возмездное оказание услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель должен совершить для заказчика.

При отсутствии перечня услуг договор в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается незаключенным.

Давая правовую оценку спорному договору, апелляционный суд находит его заключенным, поскольку договор содержит все существенные условия, отвечающие требованиям части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, о предмете, объеме, сроках, цене:

- пункт 1.2. договора  предусматривает его предмет в части поручения Заказчиком и принятия на себя Исполнителем обязательства выполнить в интересах Заказчика переданные ему функции, а именно:

сбор документов по имущественно-правовому статусу земельного участка;

представление интересов Заказчика в Роснедвижимости Волгограда по вопросам кадастрового учёта земельного участка;

получение документов с кадастрового учёта;

подача заявления на выкуп (приватизацию) земельного участка;

получение согласований выкупа указанного участка в соответствующих органах государственной власти, местного самоуправления;

ознакомление с ограничениями и сервитутами при оформлении договора выкупа (приватизации) земельного участка;

подписание договора выкупа (приватизации) земельного участка;

государственная регистрация возникновения права собственности на земельный участок в регистрирующем органе.

- пунктом 3.1. договора стороны определили размер вознаграждение Исполнителя в сумме 4 700 000 рублей.

- пунктом 3.2. установлен порядок уплаты вознаграждения: 2 000 000 рублей - в течение 3 дней с момента подписания договора, 2 700 000 рублей - в течение 15 дней после получения кадастрового учёта.

- в соответствии с пунктом 6.1. договора срок его действия определен с 13 июля 2009 года до 31 декабря 2009 года.

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объёме, оказав ответчику заказанные  по спорному договору услуги.

Данное обстоятельство подтверждается двухсторонними актами об оказании услуг: от 29 сентября 2009 года о принятии работ, предусмотренных  подпунктами 1 -3 пункта 1.2. договора стоимостью 2 000 000 рублей (л.д.23), и от 16 ноября 2009 года - о принятии работ, предусмотренных подпунктами 5, 6 пункта 1.2. договора стоимостью 2 000 000 рублей (л.д.67), - согласно которым истец оказал ответчику услуги на общую сумму 4 000 000 рублей. Указанные акты подписаны управляющим директором ответчика, заверены печатью организации, что свидетельствует о принятии услуг ответчиком.

Как следует из актов, ответчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не заявил.

В соответствии с пунктом 3.2 договора ответчик обязался оплачивать исполнителю услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, окончательный расчет должен быть произведен в течение 15 дней после получения кадастрового учета.

Вместе с тем, ответчик не оплатил истцу полученные в данный период времени услуги в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением о частичной оплате долга и не оспаривается сторонами.

Таким образом, заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик нарушил требования данных статей закона и договора №474/2009 от 13 июля 2009 года, не оплатив принятые услуги в полном объеме.

Вместе с тем, ответчик в апелляционной жалобе не оспаривает факт оказания истцом услуг ответчику по вышеуказанному договору.

Обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнено.

Ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы и заявление о фальсификации доказательства, акта выполненных работ от 16 ноября 2009 года, заявленные ответчиком в ходе судебного заседания апелляционного суда, судебной коллегией не могут быть удовлетворены по следующим основаниям:

- данные доводы не были заявлены в апелляционной жалобе,

- ответчик не заявлял о фальсификации доказательств в суде первой инстанции, хотя был уведомлен о втором акте и сумме долга в 2 000 000 рублей претензиями истца, полученными ответчиком 30 ноября 2009 года и  11 декабря 2009 года;

- о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик постоянно извещался, однако, не посчитал нужным явиться ни в одно судебное заседание.

Подлинники договора и актов выполненных работ апелляционным судом обозревались, указанные документы не имеют подчисток, имеют подписи обеих сторон и заверены синими печатями организаций.

Ответчик, высказывая сомнение по поводу подлинности подписи своего руководителя, не оспаривает подлинность своей печати на акте.

Отказывая в удовлетворении вышеуказанных ходатайств, апелляционный суд руководствуется разъяснениями пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №36 от 28 мая 2009 года «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»: «Также отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определённые факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции».

Ответчик не представил никаких доказательств, обосновывающие невозможность подачи вышеуказанных заявлений в суд первой инстанции.

Как следует из статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, «Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий».

Ответчик, зная о наличии искового производства в Арбитражном суде Волгоградской области, не представил соответствующих заявлений в суд первой инстанции.

Суд первой инстанции, принимая судебный акт, правомерно сослался на норму части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в дело доказательства, пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности и соответствующих мер ответственности подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцом в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказан факт надлежащего оказания услуг, ответчиком доказательств оплаты услуг в полном объеме не представлено.

Поскольку доводы подателя апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дела - у судебной коллегии отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 марта 2010 года по делу №А12-915/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                 Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               Н.А. Клочкова

А.Ю. Никитин