Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу n  А12-24496/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов            Дело № А12-24496/09

Резолютивная часть постановления объявлена  18 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен           23 июня 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 

в составе председательствующего Никитина А.Ю., 

судей: Агибаловой Г.И., Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Хозяин» - Щедрин Ф.Н., доверенность09.02.2009 года,

от ООО «Модерн-Проект», ГУ «Управление государственной экспертизы проектов Волгоградской области», Комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, ГУ МЧС РФ по Волгоградской области, ГУ «Центр Госсанэпиднадзора  в г. Волгограде»- не явились, своих представителей не направили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые уведомления №№ 96774 4, 96773 7, 96771 3, 96776 8, 96768 3, 96772 096767 6 приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Хозяин» (с. Райгород, Светлоярского района, Волгоградской области)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 15 апреля 2010 года

по делу № А12-24496/09, судья Л.А. Кремс,

по иску ООО «Модерн-Проект» (г. Волгоград),

к ООО «Хозяин» (с. Райгород, Светлоярского района, Волгоградской области),

о взыскании 1 916 553 руб., 

по встречному иску ООО «Хозяин»

к ООО «Модерн-Проект» (г. Волгоград),

о взыскании 367 447, 65 руб.,

третьи лица: ГУ «Управление государственной экспертизы проектов Волгоградской области»                       (г. Волгоград), Комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (г. Волгоград, ГУ МЧС РФ по Волгоградской области (г. Волгоград),  ГУ «Центр Госсанэпиднадзора  в г. Волгограде» (г. Волгоград), 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Модерн-Проект» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хозяин» о взыскании 1 916 553 руб. задолженности за выполненные проектные работы.

В порядке ст.49 АПК РФ истец до рассмотрения дела по существу увеличил исковые требования, кроме основной задолженности, просил взыскать также неустойку на общую сумму 236119,32 рубля по  договору № 23/10-06 от 23.10. 2006 года на выполнение проектных работ. Увеличение исковых требований были приняты судом 1 инстанции.

Общество с ограниченной ответственностью «Хозяин» обратилось в суд со встречными исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Модерн-Проект» о взыскании 367447,65 рублей, штрафных санкций за срыв выполнения работ по договору № 23/10-06 от 23.10. 2006 года на выполнение проектных работ.

Решением  арбитражного суда Волгоградской области от 15 апреля 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

ООО «Хозяин» с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых заявленных требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Заявитель считает, что проектные выполнены не в полном объеме и не сданы исполнителем, что повлекло срыв выполнения обязательств по договору.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ООО «Хозяин» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ООО «Модерн-Проект», ГУ «Управление государственной экспертизы проектов Волгоградской области», Комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, ГУ МЧС РФ по Волгоградской области, ГУ «Центр Госсанэпиднадзора  в г. Волгограде» (ч.1 ст. 123, ч.3 ст.156 АПК РФ).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.10. 2006 года между ООО«Хозяин» (Заказчик) и ООО«Модерн-Проект» (Генпроектировщик) был заключен договор № 23/10-06 на выполнение проектных работ.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором:

уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно пункту 1.1 истец (Генпроектировщик) обязуется по заданию Заказчика (ответчика), которое является неотъемлемой частью договора (Приложение №1) выполнить рабочий проект для ТЦ «Комсомольский», расположенный по адресу: г.Волгоград, ул.Комсомольская,3, Центрального района, ориентировочная площадь объекта 18500 м2, площадь застройки 2503,88м2.

Согласно договору стоимость проектных работ составляет 5 611 053, руб. в т.ч. 18% НДС 855 923,34 руб. и оплачивается заказчиком на основании протокола соглашения о договорной цене на выполнение проектных работ (Приложение №2), который является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.1 договора). 

Заказчик в течение 5-ти банковских дней от даты подписания договора оплачивает Генпроектировщику аванс в размере 40%, что составляет 2 000 000 рублей (п.2.3). 

Последующие платежи Заказчик производит в соответствии с графиком выполнения проектных работ (приложение №4), который подтверждается графиком финансирования проектных работ (приложение № 5), являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора, согласно представляемых Генпроектировщиком актов выполненных работ (п.2.5).

Генпроектировщик обязуется выполнить проектные работы в полном объеме в течение  60  рабочих дней  (без  согласований)  с  момента  перечисления  аванса  в соответствии с графиком выполнения проектных работ (Приложение № 4) (пункт 3.1 договора).

В соответствии с п.2.5 договора заказчик вправе задержать окончательную оплату выполненных работ в случае отставания от графика их выполнения, отсутствия необходимых согласований, несвоевременного устранения замечаний по ходу выполнения проектных работ. 

После устранения проектировщиком указанных недостатков заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с настоящим договором.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В рамках договора истец выполнил заказанные проектные работы, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ № 23/10-06-3, 23/10-06-4, № 23/10-06-5 по договору подряда, № 23/10-06-ДС2 по дополнительному соглашению № 2, № 23/10-06-ДС3 по дополнительному соглашению № 3 (л.д.53, 115-118), а также накладной № 100/3 от 02.10.2007 г., подтверждающей принятие разделов, входящих в состав рабочего проекта, ответчиком (л.д.114).

Письмом № 4 от 27 января 2009 г. ООО «Модерн-Проект» направило ООО «Хозяин» ответы на замечания по разделу АР проекта торгового цента, изложенные в письме № 337Б от 11.11.2008 г. и откорректированный раздел АР в 4-х экземплярах и акты приемки работ по договору № 23/10-06 от 23.10.2006 г. и дополнительному соглашению № 2 к договору № 23/10-06 от 19.07.2007 г. (л.д.39).

Рабочий проект «Торговый центр по улице Комсомольской в Центральном районе г. Волгограда, выполненный истцом получил положительное заключение ГУ «Управление государственной экспертизы проектов Волгоградской области» № 571 -07У/08-01 (л.л.69-100).

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В свою очередь ответчик обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не произвел, в результате чего образовалась задолженность в сумме 1 916 553 рубля.

Доказательств оплаты в полном объеме выполненных работ ответчиком не представлено.

Следовательно, с учетом вышеизложенного и представленных в материалы дела документов, доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы о возврате некачественной проектной документации истцу опровергается имеющимся в материалах дела письмом Комитета по градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда от 30.03.2010 г. № ар3461-10 (том 1 л.д. 60). 

Ответчик письмом от 03.03.2009г. №120 отказался от подписания данных актов, в связи с чем вернул их в адрес ООО «Модерн-Проект». Основанием для принятия такого решения послужило, по мнению ответчика, отсутствие устранений недостатков раздела «АР». 

Вместе с тем, данный раздел проектной документации был направлен ответчиком ранее в Комитет по градостроительству и архитектуре (далее также - Комитет), что подтверждается письмом Комитета от 30.03.2010г. № ар3461-10.

Из письма от 30.03.2010г. № ар3461-10 следует, что на рассмотрение Комитета ООО «Хозяин» была сдана проектная документация (корректировка ранее согласованного проекта) по объекту торговый центр «Комсомольский». 

Следовательно, ответчиком был одобрен полученный результат по договору, поскольку ответчик воспользовался потребительской ценностью выполненных истцом работ.  

Как правильно установлено судом первой инстанции, на стороне ответчика имеется неисполненное денежное обязательство.

Ответственность за нарушение денежного обязательства предусмотрена пунктом 7.3 договора, за несвоевременную оплату выполненных работ или необоснованный отказ от принятия результатов работы заказчик выплачивает генпроектировщику 0.04% от стоимости невыплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной суммы. 

Согласно расчету истца неустойка начислена за период с 27 января 2009 г. по 30 ноября 2009 г. и составляет 236 119,32 руб..

Также встречные исковые требования ООО «Хозяин» удовлетворению также не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7.2. договора подряда за срыв сроков выполнения работ предусмотрен штраф в размере 0,04% от стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы договора.

По условиям договора, взятые обязательства вступают в действие с момента перечисления аванса (п. 10.1 договора).

В соответствии с п. 2.3. договора ответчик был обязан в течение 5 банковских дней от даты подписания договора перечислить аванс на счет ООО «Модерн-Проект» в размере 2 000 000 рублей.

В нарушение указанного пункта, авансирование в предусмотренном договоре размере произведено только 29.11.2006г., что подтверждается платежными поручениями № 739 от 15.11.2006г. и платежным поручением № 892 от 29.11.2006г. на сумму 1 000 000 рублей каждое.

Таким образом, обязательства по началу выполнения проектных работ, предусмотренных договором № 23/10-06, возникло 29.11.2006г.

Проектная документация, выполненная ООО «Модерн-Проект», была представлена инвестором проекта ООО «Диамант Девелопмент Групп Волд» в адрес ГУ «Облгосэкспертиза» 11.07.2007г., что подтверждается письмом Учреждения от 08.04.2010г. № 571-07. Данным письмом также подтверждается, что генеральным проектировщиком объекта являлось ООО «Модерн-Проект».

Следовательно, обязательства по договору подряда № 23/10-06 на выполнение проектных работ выполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ

Ответчик вправе отказаться от оплаты выполненных подрядчиком работ только в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность использования его ответчиком.

В материалы дела представлено положительное заключение ГУ «Управление государственной экспертизы проектов Волгоградской области» № 571-07У/08-01, что свидетельствует о качественности выполненных истцом проектных работ. 

Передача ответчиком в Комитет 28.04.2008г. проектной документации в составе ПС, ГП, АР свидетельствует о фактическом принятии ответчиком данных разделов проектной документации.

По результатам рассмотрения данных разделов Комитетом подготовлено заключение № 08-81 от 01.09.2008г. о соответствии представленной документации градостроительному плану земельного участка.

При таких обстоятельствах, основания для отказа от подписания актов выполненных работ отсутствуют.

Таким образом, доводы ответчика о выполнении работ не в полном объеме опровергаются представленными истцом доказательствами.

Поскольку материалами дела подтверждается выполнение проектных работ в полном объеме, то судом 1 инстанции в соответствии со ст. 307, 330 ГК РФ обоснованно отказано в удовлетворении встречного иска о взыскании штрафных санкций за срыв выполнения проектных работ.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции при вынесении решения полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права. 

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 15 апреля 2010 года по делу № А12-24496/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                           А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                        Г.И. Агибалова

Н.А. Клочкова