Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу n А12-14568/06. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворенияДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74 =============================================================== П О С Т А Н О В Л Е Н И Е арбитражного апелляционного суда г. Саратов Дело № А12-14568/06 Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2010 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Никитина А.Ю., судей: Агибаловой Г.И., Клочковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевым Д.В., без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области (с. Ольховка, Волгоградской области) на определение арбитражного суда Волгоградской области от 30 марта 2010 года по заявлению администрации Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области (с. Ольховка, Волгоградской области) о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу № А12-14568/06, судья С.Г. Пильник, по иску областного государственного унитарного предприятия «Волгоградавтодор» (г. Волгоград), к администрации Ольховского сельского совета Ольховского района Волгоградской области, третьи лица: администрация Ольховского муниципального района Волгоградской области, администрации Ольховского сельского поселения, о взыскании задолженности, У С Т А Н О В И Л: Администрация Ольховского сельского поселения обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2006г., необходимой для осуществления администрацией Ольховского сельского поселения нормальной финансово-хозяйственной деятельности для погашения части основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами до ноября 2010 года, либо на иной поздний срок. Определением арбитражного суда Волгоградской области от 30 марта 2010 года в удовлетворении заявления отказано ввиду оснований для предоставления отсрочки. Администрация Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области с определением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Администрация считает, что имеются все основания для удовлетворения поданного заявления об отсрочке судебного акта. Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон (ч.1 ст. 123, ч.3 ст.156 АПК РФ). Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Областное государственное унитарное предприятие «Волгоградавтодор» (далее ОГУП «Волгоградавтодор») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к администрации Ольховского сельского совета Ольховского района Волгоградской области о взыскании задолженности в сумме 524 579 рублей, в том числе 495 335 рублей основного долга и 29 244 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами. В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований и просил взыскать с администрации Ольховского сельского совета Ольховского района Волгоградской области о взыскании задолженности в сумме 528 721 рубль 90 копеек, в том числе 495 335 рублей основного долга и 33 386 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением от 05.10.2006г. арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-14568/06-С62, вступившим в законную силу, исковые требования областного государственного унитарного предприятия «Волгоградавтодор» удовлетворены, с администрации Ольховского сельского совета Ольховского района Волгоградской области в пользу истца взыскана задолженность в сумме 528 721 рубль 90 копеек, в том числе 495 335 рублей основного долга и 33 386 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Также с администрации Ольховского сельского совета Ольховского района Волгоградской области в пользу областного государственного унитарного предприятия «Волгоградавтодор» взысканы понесенные судебные расходы в сумме 11 727 рублей 51 копейка по уплате государственной пошлины. В доход федерального бюджета с администрации Ольховского сельского совета Ольховского района Волгоградской области взыскано 59 рублей 71 копейка государственной пошлины подлежавшей оплате. Определением от 23.12.2009г. арбитражного суда Волгоградской области произведена замена стороны (должника) администрации Ольховского сельского совета Ольховского района Волгоградской области её правопреемником - администрацией Ольховского сельского поселения. 09.03.2010г. администрация Ольховского сельского поселения обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2006г., для осуществления администрацией Ольховского сельского поселения нормальной финансово-хозяйственной деятельности, в части основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами до ноября 2010 года, либо на иной поздний срок. В соответствии с ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ взыскатель, должник или судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнение судебного акта, могут обратиться в арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта или об изменении способа и порядка его исполнения. Названная норма не определяет оснований для предоставления отсрочки или рассрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности его единовременного исполнения. В свою очередь, обстоятельства невозможности исполнения должны подтверждаться доказательствами. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Таким образом, в каждом случае при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства егоисполнения. При рассмотрении заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд обязан учитывать интересы, как должника, так и взыскателя. В обоснование своего требования Администрация Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области указывает на то, что в тяжелом материальном положении в связи с образовавшейся на 31.12.2009г. кредиторской задолженностью в пользу третьего лица. Также заявитель указывает на то, что основная часть имущества, на которое может быть обращено взыскание непосредственно участвует в производственном процессе, необходимом для нормальной финансово-хозяйственной деятельности и исполнения полномочий. Как верно указал суд первой инстанции, недостаточность денежных средств и тяжелое финансовое положение должника нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность предоставления отсрочки. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого определения, поскольку вопреки ст. 65 АПК РФ не представил достаточных оснований для отсрочки исполнения судебного акта, доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, заявителем не представлено. Из материалов дела следует, что вступивший в законную силу судебный акт недопустимо долга не исполнялся заявителем и его правопредшествеником (более 3-х лет), что является грубым нарушением Федерального Закона РФ от 04.05.10 «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции при вынесении определения полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права. Правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется. Руководствуясь статьями 268 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд П О С Т А Н О В И Л: Определение арбитражного суда Волгоградской области от 30 марта 2010 года по делу № А12-14568/06 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ. Председательствующий А.Ю. Никитин Судьи Г.И. Агибалова Н.А. Клочкова Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу n А06-3389/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|