Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу n А12-12691/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                        Дело № А12-12691/2008                 23 июня 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего -  Тимаева Ф.И.,

судей – Грабко О.В., Камериловой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.,

при участии  в судебном заседании представителей сторон:

от истца – Высоцких С.Ю., доверенность от 31.05.2010,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица Карачина А.М. – Климов Д.Г., доверенность от 10.06.2008,

от третьего лица Бебихова А.В. – не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мальвина»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 апреля 2010 года по делу № А12-12691/2008, судья Горбачевский М.Н.,

по  иску общества с ограниченной ответственностью «Мальвина»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области,

третьи лица: Карачина А.М., Бебихов А.В.,

о признании недействительной регистрации договоров купли-продажи нежилого помещения от 01.02.2008 и 29.02.2008

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мальвина» (далее - ООО «Мальвина») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению федеральной регистрационной службы по Волгоградской области о признании недействительными регистрации договоров купли-продажи нежилого помещения общей площадью 2762,3 кв. м., расположенного по адресу: г. Волгоград, бульвар Энгельса, 25, кадастровый номер 34:34:08:000000:009952:1001 оформленного между ООО «Мальвина» и Бебиховым А.В. от 01.02.2008 года и от 29.02.2008 года, оформленного между Бебиховым А.В. и Карачина А.М.

В суде первой инстанции 13.04.2010 года в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена процессуальная замена первоначального ответчика - Управления федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, на правопреемника - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Росреестр).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 апреля 2010 года в удовлетворении требований ООО «Мальвина» отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Мальвина» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 апреля 2010 года по делу №А12-12691/2008 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований ООО «Мальвина».

ООО «Мальвина» считает оспариваемое решение незаконным и необоснованным, и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.02.2008 года между ООО «Мальвина» и Бебиховым А.В. заключен договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 2762,3 кв. м., расположенного по адресу: г. Волгоград, бульвар Энгельса, 25, кадастровый номер 34:34:08:000000:009952:1001.

05.02.2008г. в Росреестр по Волгоградской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на встроено-пристроенное нежилое помещение, площадью 2762,0 кв.м., расположенное по адресу: г. Волгоград, Бульвар Энгельса, д. 25, обратились представитель ООО «Мальвина» по доверенности Казаченко А.В. и представитель Бебихова А.В. по доверенности Николенко Н.Г.

08.02.2008 г. было зарегистрировано право собственности Бебихова А.В. на спорное помещение (№ регистрации 34-34-01/067/2008-113).

29.02.2008 г. между Бебиховым А.В. и Карачина А.М. был заключен договор купли-продажи спорного помещения.

29.02.2008г. в Росреестр по Волгоградской области с заявлениями о государственной регистрации права собственности на встроено-пристроенное нежилое помещение, площадью 2762,0 кв.м, расположенное по адресу: г. Волгоград, Бульвар Энгельса, д. 25, обратились представитель Бебихова А.В. по доверенности Николенко Н.Г. и представитель Карачина A.M. по доверенности Николенко Н.Г.

03.03.2008 г. было зарегистрировано право собственности Карачина А.В. на спорное помещение (№ регистрации 34-34­01/063/2008-182).

ООО «Мальвина» посчитав, что действия Росреестра не соответствуют закону, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований ООО «Мальвина», пришел к правомерному выводу, что ООО «Мальвина» избран не надлежащий способ защиты своего права.

Статьей 164 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Нормами ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и нормами § 7 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих правоотношения по купле-продаже объектов недвижимости, не предусмотрено требование о государственной регистрации договора купли-продажи недвижимости.

Государственная регистрация договоров купли-продажи недвижимости от 01.02.2008 года и от 29.02.2008 года не требовалась и не производилась.

Как следует из оспариваемого решения ООО «Мальвина» в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования не уточняло и требовало удовлетворения требований изложенных в заявлении.

При заявленных требованиях суд первой инстанции правомерно отказал в их удовлетворении.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что требования ООО «Мальвина» заявлены к ненадлежащему ответчику, так как Росреестр не является стороной по сделкам, а выполняет функции по государственной регистрации перехода права собственности по договорам купли-продажи недвижимости.

К тому же законность договоров от 01.02.2008 г. и от 29.02.2008 г. проверялась в рамках дела № 2-1035/2009, рассматриваемого Красноармейским районным судом г. Волгограда.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 14.12.2009 г., вступившим в законную силу, ООО «Мальвина» отказано в удовлетворении требований к Карачина A.M., Бебихову А.В., Росреестру о признании договора купли-продажи от 01.02.2008 г. встроенно-пристроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, бр.Энгельса, дом 25, недействительным; о признании записи о государственной регистрации перехода права собственности № 34-34-01/067/2008-113 от 08.02.2008 г. недействительной; о признании договора купли-продажи от 29.02.2008 г. встроенно-пристроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, бр. Энгельса, дом 25, недействительным; о признании записи о государственной регистрации перехода права собственности № 34-34-01/063/2008-182 от 03.03.2008 г. недействительной, об истребовании встроенно-пристроенного нежилого помещения, общей площадью 2 762,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, бр. Энгельса, дом 25 из незаконного владения Карачины A.M. и применении последствий недействительности сделки; о признании недействительным права собственности Карачины A.M. на встроенно-пристроенное нежилое помещение, общей площадью 2762, 3 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, бр. Энгельса, дом 25; возложении обязанности на Управление погасить регистрационную запись о праве собственности Карачины A.M. на встроенно-пристроенное нежилое помещение, общей площадью 2762,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, бр. Энгельса, дом 25; признания права собственности ООО «Мальвина» на встроено-пристроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, бр. Энгельса, д.25., возложения обязанности на Росреестр восстановить регистрационную запись о праве собственности за ООО «Мальвина».

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены  решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 апреля 2010 года по делу № А12-12691/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                 Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                           О.В. Грабко

В.А. Камерилова