Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу n А12-3595/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А12-3595/10

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А12-3595/2010

«24» июня 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «22» июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «24» июня 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малковой С.Е.,

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества «Трейд-Марк» - Смирнова Т.А., доверенность от 20.04.2010г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Акайчевой Анжелики Владимировны

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «23» апреля 2010 года по делу № А12-3595/2010, принятое судьей Даншиной Н.В.,

по иску закрытого акционерного общества «Трейд-Марк»

к индивидуальному предпринимателю Акайчевой Анжелике Владимировне

о взыскании 87260 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось закрытое акционерное общество «Трейд-Марк» (далее истец, общество, арендодатель) с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю Акайчевой Анжелике Владимировне (далее ответчик, предприниматель, арендатор) о взыскании  задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 21/АК-2009 от 01.01.2009 за период 01.06.2009 по 31.12.2009 в сумме 87 260 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от «23» апреля 2010 года заявленные требования удовлетворены.

ИП Акайчева Анжелика Владимировна, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель закрытого акционерного общества «Трейд-Марк» считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между сторонами был заключен договор аренды № 21/ак-2009 от 01.01.2009 и дополнительное соглашение от 01.02.2009 к данному договору.

В соответствии с условиями данного договора предприниматель занимала нежилые помещения, площадью 60,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Мира,19.

Срок действия договора истек 30.12.2009, по акту приема-передачи от 31.12.2009 ответчик возвратил нежилые помещения истцу.

В связи с тем, что арендатор в добровольном порядке не оплатил имеющуюся задолженность по договору аренды за период с 01.06.2009 по 31.12.2009 в сумме 87 260 руб., истец обратился в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания задолженности по договору аренды № 21/ак-2009 от 01.01.2009 в сумме 87 260 руб., суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, разделом 3 договора стороны определили размер арендной платы и порядок расчетов (л.д. 11-14). Протоколом согласования договорной цены от 11.03.2009г. стороны определили, что размер арендной платы за пользование помещением составляет 18180 руб. в месяц, с учетом стоимости коммунальных услуг (л.д. 28).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по арендной плате, с 01.06.2009г. по 31.12.2009г. составляет 87 260 руб.

Расчет арендной платы, представленный истцом, судами первой и апелляционной инстанций проверен и признан правомерным.

Учитывая, что в соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, апелляционная инстанция признает правомерным вывод суда о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды в сумме 87 260 руб.

Довод ответчика о том, что договор от 01.01.2009 г. № 21/АК-2009 подлежалгосударственной регистрации и из-за отсутствия таковой не может считатьсязаключённым, является несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно статье 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующий месяц и число последнего года срока.

В порядке статей 190, 191, 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами начинается на следующий день после календарной даты и истекает в соответствующий месяц и число последнего года.

Срок, равный году исчисляется с первого числа месяца текущего года до последнего числа предыдущего месяца следующего года (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 от 11.01.2002 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Согласно п. 5.1 Договора срок действия договора - с 01.01.2010 года по 30.12.2010 года. Таким образом, срок действия договора  один год и на него не распространяется правило об обязательной государственной регистрации.  

Тот факт, что ответчик возвратил арендованные помещения 31.12.2009 года, не продлевает срок действия договора, а говорит только о фактической передаче арендованного имущества от Арендатора к Арендодателю, следовательно, договор заключён сроком менее года и не подлежит государственной регистрации в силу п. 2 ст. 651 ГК РФ и считается заключённым с момента подписания договора и передачи имущества.

Доводы ответчика о том, что он не пользуется спорными помещениями с 31.05.2009, правомерно не приняты судом, поскольку документальных подтверждений ответчиком не представлено.

Согласно пунктам 5.2, 5.3 договора соглашение об изменении, дополнении или расторжении договора совершается в той же форме, что договор. Он может быть расторгнут в одностороннем порядке исключительно по соглашению сторон.

Данный порядок арендатором соблюден не был. Отсутствуют доказательства передачи ответчиком помещения истцу до момента окончания срока действия договора.

Более того, факт использования арендатором арендуемого помещения в спорный период подтверждается договором купли-продажи стеклянных стеллажей, принадлежащих ИП Акайчевой А.В., ЗАО «Трейд-Марк» от 11.01.2010г.

Как следует из п. 1.2 договора, имущество, принадлежащее предпринимателю на момент заключения договора (л.д. 22) находилось в арендуемом помещении.

Также в апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что не был уведомлен о переуступке прав по договору аренды.

Однако, как видно из материалов дела, ЗАО «Трейд-Марк» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № 126-К от 11.01.2009г. является собственником вышеуказанных нежилых помещений в здании по адресу: Волгоград, ул. Мира, д. 19, что подтверждается Свидетельством   о   государственной   регистрации   права  собственности,   выданным 27.02.2009 г., о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.02.2009 года сделана запись регистрации № 34-34-01/051/2009-93.

В силу ст. 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

При этом, независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право а получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Аналогичная позиция изложена в п. 3 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2002г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Таким образом, названная норма права не обязывает собственников арендуемого помещения уведомлять арендаторов о состоявшемся переходе права собственности.

Более того, 11 марта 2010 года между истцом и ответчиком было подписано соглашение к договору аренды нежилого помещения от 01.01.2009 г. № 21/АК-2009 (л.д. 27).

В п.1 соглашения прописано, что «к Арендодателю перешли все права и обязанности по договору, существующие на момент заключения соглашения», п. 2 соглашения гласит: «Арендодатель согласен с п. 7».

Таким образом, подписывая соглашение со своей стороны, Арендатор знал о перемене сторон по основному договору аренды и был согласен продолжать договорные отношения с новым собственником.

В апелляционной жалобе ответчик также указывает на то, что истец неверно произвёл расчёт задолженности по арендной плате.

Апелляционная инстанция считает довод несостоятельным по следующим основаниям.

Соглашением от 11 марта 2010 года стороны (ЗАО «Трейд Марк» и ИП Акайчева А.В.) утвердили Протокол согласования договорной цены, в котором достигли договорённости о величине арендной платы в размере 18 180,00 (Восемнадцать тысяч сто восемьдесят) руб., и пришли к Соглашению об изменении редакции Приложения № 2 - Протокола согласования договорной цены от 01 января 2010 года (л.д. 27).

В п.6 Соглашения указано, что Соглашение становится обязательным для сторон с момента его заключения и распространяет своё действие на отношения, возникшие с 27.02.2009 года.

Следовательно, истец при расчёте задолженности за период с 01.06.2009г.  по 31.12.2009г. (уточнения л.д. 119) правомерно исходил из Протокола согласования Договорной цены от 11 марта 2009 года.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

При подаче апелляционной жалобы предпринимателем оплачена государственная пошлина в размере 1745 руб. 20 коп.

В соответствии с п. 12 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (редакция от 27.12.2009г. с изменениями и дополнениями, вступившими в силу 29.01.2010г.) при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере пятидесяти процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. Таким образом, с учетом подп. 4 п.1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы оплачивается в размере 2 000 рублей.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, с ИП Акайчевой А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 254 рубля 80 копеек.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «23» апреля 2010 года по делу № А12-3595/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Акайчевой Анжелики Владимировны без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Акайчевой Анжелики Владимировны в доход Федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 254 рубля 80 копеек.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273, 275, 276 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                  С.Г. Веряскина

Судьи                 Л.Б. Александрова

Т.С. Борисова