Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу n А06-2076/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело № А06-2076/2010

24 июня 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей: Борисовой Т.С., Веряскиной С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Судаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южная генерирующая компания ТГК-8» на решение арбитражного суда Астраханской области от 12 мая 2010 года по делу № А06-2076/2010, судья Мирекина Е.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южная генерирующая компания ТГК-8»

к судебному приставу - исполнителю МО по ОИП № 1 г. Астрахани Управления ФССП по Астраханской области О.Н. Протопопову,

заинтересованные лица: МУП г. Астрахани «Астркоммунэнерго»,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области

МО СП по ОИП № 1 г. Астрахани УФССП по Астраханской области

о признании действий судебного пристава – исполнителя по исполнению судебного акта незаконным

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - не явился, извещен, уведомление № 77685,

от пристава – не явился, извещен, уведомления № 77686, 77689,

от заинтересованных лиц – не явились, извещены, уведомления № 77687, 77688,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Южная генерирующая компания ТГК-8» (далее – ООО «ЮГК ТГК-8», заявитель, общество) с заявлением к судебному приставу-исполнителю МО по ОИП №1 г.Астрахани Управления ФССП по Астраханской области Протопопову О.Н. (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными действий по исполнению решения Арбитражного суда Астраханской области от 01.09.2008 и об обязании прекратить исполнение исполнительного документа.

Решением суда первой инстанции от 12.05.2010 в удовлетворении требований заявителю отказано.

ООО «ЮГК ТГК-8» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 12.05.2010 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требований заявителя.

Судебный пристав-исполнитель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 77685, 77686, 77687, 77688, 77689. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 01.09.2008 по делу № А06-2527/2008-7 с ОАО «ЮГК ТГК-8» в пользу МУП г. Астрахани «Астркоммунэнерго» взыскано неосновательное обогащение в размере 11 577 091,6 руб. и государственная пошлина в сумме  44 517,31 руб.

10.06.2009 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от 27.11.2008 № 016487-08 возбуждено исполнительное производство №12/17/6443/5/2009 в отношении должника ОАО «ЮГК ТГК-8» о взыскании в пользу МУП г.Астрахани «Астркоммунэнерго» суммы неосновательного обогащения в размере 11 577 091,6 руб. и госпошлины 44 517,31 руб. (л.д.10).

23.06.2009 в связи с наличием однородных взаимных требований между ОАО «ЮГК ТГК-8» и МУП г. Астрахани «Астркоммунэнерго» общество обратилось к МУП г. Астрахани «Астркоммунэнерго» с заявлением о зачете взаимных требований № 15-01.1/97, согласно которому задолженность по делу № А06-2527/2008-7 на 23.06.2009 считается погашенной в полном объеме (л.д.11).

В результате реорганизации путем преобразования ОАО «ЮГК ТГК-8» в ООО «ЮГК ТГК-8», ООО «ЮГК ТГК-8» стало правопреемником реорганизованного общества по всем правам и обязанностям.

09.07.2009 ООО «ЮГК ТГК-8» в адрес судебного пристава-исполнителя направлено заявление № 01.4/420 об окончании исполнительного производства № 12/17/6443/5/2009 в связи с фактическим исполнением.

Действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непрекращении исполнения исполнительного документа о взыскании с заявителя неосновательного обогащения, явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении требований, исходил из того, что не допускается зачет встречного однородного требования с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Апелляционная суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок исполнения которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из материалов дела видно, что ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» письмом от 22.06.2009 № 03/1-03/73 уведомило МУП г. Астрахани «Астркоммунэнерго» о том, что 15.06.2009 между ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» и ОАО «ЮГК ТГК-8» заключен договор уступки прав (цессии) № 3Ц (л.д.12-13), в соответствии с которым ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» уступила ОАО «ЮГК ТГК-8» право требования к МУП г. Астрахани «Астркоммунэнерго» по исполнительным листам в сумме 11 621 608 руб. и с момента подписания указанного договора новым кредитором МУП г. Астрахани «Астркоммунэнерго» по исполнительному листу от 21.04.2009 №019325-09, выданному по решению Арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-7563/2008 на сумму 8 812 911,92 руб. и по исполнительному листу от 13.04.2009 №019140-09, выданному по решению Арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-7593/2008 на сумму 6 173 204,54 руб. (в части) является ОАО «ЮГК ТГК-8» (правопредшественник ООО «ЮГК ТГК-8»).

ООО «ЮГК ТГК-8»,  обосновывая свои требования, ссылается на обращенное  к МУП г. Астрахани «Астркоммунэнерго» и представленное в материалы дела заявление от 23.06.2009 от №15-01.1/97 о зачете взаимных требований.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 Информационного письма от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Таким образом, для прекращения обязательства путем зачета встречного однородного требования достаточно заявления одной из сторон. Закон не требует согласия другой стороны с произведенным зачетом, главное, чтобы заявление о зачете было получено другой стороной.

В подтверждение получения МУП г. Астрахани «Астркоммунэнерго» указанного заявления обществом представлена копия заявления от 23.06.2009 с проставленными на ней датой и подписями.

Апелляционный суд считает, что имеющаяся в копии заявления надпись «Розварова» не может служить таким доказательством, так как отсутствует наименование организации, получившей заявление, отсутствует штамп учреждения, не указан входящий номер и должностное положение подписавшегося лица.

Кроме того, представитель  МУП г.Астрахани «Астркоммунэнерго» в суде первой инстанции отрицал  факт получения предприятием указанного заявления.

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Астраханской области от 12.03.2010 по делу № А06-5204/2009 МУП г.Астрахани «Астркоммунэнерго» признано несостоятельным (банкротом) (л.д.40-46).

Судом первой инстанции отказ заявителю в удовлетворении его требований мотивирован требованиями статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1 статьи 63 указанного закона не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования только с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения.

Вместе с тем в апелляционной жалобе заявитель обоснованно ссылается на то, что зачет между организациями был произведен в июне 2009 года, а дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении МУП г.Астрахани «Астркоммунэнерго» возбуждено в марте 2010 года.

Однако в данной ситуации ссылка общества на признание МУП г.Астрахани «Астркоммунэнерго» несостоятельным (банкротом) после прекращения обязательства ООО «ЮГК ТГК-8» перед МУП г.Астрахани «Астркоммунэнерго» несостоятельна, поскольку надлежащих доказательств получения МУП г.Астрахани «Астркоммунэнерго» заявление о зачете обществом не представлено.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу общества следует оставить без удовлетворения.

Порядок распределения судебных расходов, к которым относится и государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, регулируется главой 9 АПК РФ. В соответствии с этой главой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 329 АПК РФ заявление об обжаловании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 12.05.2010 по делу                 № А06-2076/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                              О.В. Лыткина

Судьи                                                                                                                                                  Т.С. Борисова

                                                                                                               С.Г. Веряскина