Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу n А12-24776/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов       Дело № А12-24776/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  22 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен           24 июня 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 

в составе председательствующего Никитина А.Ю., 

судей: Т.В. Волковой, Т.Н. Телегиной,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца –Гоцких О.К., доверенность от 21.06.2010 года,

от ответчика –Скворцова А.Н., доверенность №19 от 01.06.2010 года, Решетняк Е.А., доверенность №9 от 01.06.2010 года,

от третьего лица - не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (почтовое уведомление № 93111 0),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Волгоградэнергосбыт» (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 января 2010 года

по делу  № А12-24776/2009, судья С.В. Лазаренко,

по иску Волгоградской городской детско-юношеской спортивно-туристической областной организации «Алые-Паруса» (г. Волгоград),

к ОАО «Волгоградэнергосбыт» (г. Волгоград),

третье лицо: Управление по региональным тарифам администрации Волгоградской области                             (г. Волгоград),

о взыскании 30 463, 72 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Волгоградская городская детско-юношеская спортивно-туристическая областная организация «Алые Паруса» обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (далее по тексту ответчик) о взыскании 30 463 руб. 72 коп. неосновательного обогащения.

В качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле привлечено Управление по региональным тарифам Администрации Волгоградской области

Решением  арбитражного суда Волгоградской области от 22 января 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Заявитель считает, что истец не относится к категории потребителей «население», поскольку отсутствуют документы, подтверждающие его функционирование в качестве оздоровительного центра, также считает, что льгота по оплате должна предоставляться только в период фактического функционирования оздоровительного центра в летний период времени. 

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (ч.1 ст. 123, ч.3 ст.156 АПК РФ).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  –без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком имеются договорные отношения, что подтверждается договором № 4039086 от 01.12.2006г., который заключен с дополнительными соглашениями от 19.11.2007г., 24.03.2008г., 01.11.2008г.

Пунктом 6.3 договора установлено, что расчеты за потребленную энергию (мощность) осуществляются в соответствии с Правилами по регулируемым тарифам и нерегулируемым ценам. Регулируемые тарифы устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и являются обязательными для сторон по настоящему договору. Нерегулируемые цены рассчитываются Гарантирующим поставщиком в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных ранках.

Пунктом 3.2 Устава Волгоградской городской детско-юношеской спортивно-туристической областной организации «Алые Паруса» основными задачами организации являются:

содействие в становлении и развитии отношений в сфере взаимодействия общества и детей;

-выявление талантливых ребят с хорошими организаторскими способностями и подготовка их к работе в качестве руководителей спортивно-туристических кружков;

развитие интереса ребят к истории родного края, в т.ч. к краеведению;

-оздоровление ребят и организация в этих целях оздоровительных детских спортивно-туристических лагерей;

- внесение в установленном порядке в соответствующие органы предложений по проблемам детей. Привлечение внимания общества к этим проблемам и т.д.

Согласно разъяснению Министерства здравоохранения и социального развития РФ (письмо от 23.06.2005г. № 2889-ВС) детские лагеря относятся к оздоровительным учреждениям.

Согласно примечанию к приложению к постановлению Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области от 10 декабря 2008 г. №41/1 «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения Волгоградской области на 2009 год (с НДС)» приравненными к категории «население» признаются, в том числе детские оздоровительные центры.

В Волгоградской области органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов является Управление по региональным тарифам администрации Волгоградской области.

Постановлением от 10.12.2008г. № 41/1 «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения Волгоградской области на 2009г.» (далее - Постановление) установлены тарифы для населения на 2009г. (том 1 л.д. 79-80).

04 февраля 2009 г. истец обратился с письмом в Управление по региональным тарифам администрации Волгоградской области с просьбой разъяснить, относится ли детский лагерь к детским оздоровительным центрам. 

Письмом № УРТ-01/324 от 17.02.2009 г. УРТ по Волгоградской области разъяснило, что детские лагеря могут быть отнесены к оздоровительным учреждениям. Кроме того, в этом же письме было разъяснено, что расчеты за электрическую энергию в период фактического пребывания детей производятся по тарифу группы потребителей «население».

февраля 2009 г. и 31 марта 2009 г. истец, со ссылкой на полученное разъяснение, на основании п. 2.4.1. договора энергоснабжения №4039086 от 01.12.2006 г., обратился к ответчику с просьбой произвести перерасчет платы за электрическую энергию, поскольку последним были неправильно применены тарифы.

Однако ответчик отказался от перерасчета и возврата излишне полученных денежных средств, уплаченных по завышенному тарифу..

Поскольку из Постановления УРТ по Волгоградской области следует, что к истцу должны применяться тарифы для группы потребителей «население», а письмом № УРТ-01/324 от 17.02.2009 г. было разъяснено, что расчеты за электрическую энергию в период фактического пребывания детей производятся по тарифу группы потребителей «население», суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Разъяснения, содержащиеся в письме № УРТ-01/324 от 17.02.2009 г., даны органом издавшим Постановление УРТ по Волгоградской области. Следовательно, такие разъяснения не могут противоречить Постановлению УРТ по Волгоградской области, а только поясняют указанную в Постановление категорию «население».

Между сторонами отсутствует спор о количестве потребленной электрической энергии.

В период действия договора № 4039086 от 01.12.06. истец потребил за период с января по октябрь 2009 года  21088 квт/ч. Оплата была произведена по тарифу в размере 2,91 руб. в сумме 61 463 руб. 08 коп., что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями и не оспаривается ответчиком.

При применении тарифа «население» в размере 1,47 руб. сумма за потребление 21088 квт/ч составить 30999 руб. 36 коп. 

Переплата за указанный период времени составила  30463 руб. 72 коп.

На основании изложенного и в соответствии с п. 1 ст. 1102, 1103 ГК РФ требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 30 463 руб. 72 коп. подлежат удовлетворению. Полученные ответчиком денежные средства по завышенному тарифу являются неосновательным денежным обогащением по смыслу ст. 1102 ГК РФ.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции при вынесении решения полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права. 

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Материалами дела подтверждается факт функционирования организации в качестве оздоровительного лагеря, что подтверждается санитарно-эпидемиологическими заключениями на 2008-2009 годы, договорами на организацию отдыха с органами местного самоуправления.

Детский оздоровительный лагерь «Алые паруса» согласно акту приемки от 25.05.09., составленному комиссией с участием должностных лиц местной администрации и заинтересованных ведомств (пожарной охраны и т.д.) был признан готовым к эксплуатации.

В санитарно-эпидемиологических заключениях указано, что детский оздоровительный лагерь «Алые паруса» соответствует СанПиН 2.4.4.1204-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы загородных стационарных учреждений отдыха и оздоровления детей».

При таких обстоятельствах истец доказал, что в спорный период функционировал в качестве детского оздоровительного лагеря.

Ответчик не доказал, что в спорный период времени истец занимался иной деятельностью.

Правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268 –Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 22 января 2010 года по делу  № А12-24776/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий  А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                        Т.В. Волкова

Т.Н. Телегина