Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу n А12-4408/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                     Дело № А12-4408/2010

«24» июня 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «24» июня 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.

при участии в заседании: от ООО «Профдезинфекция» представитель по доверенности от 10.06.2010г. Токарев Д.А.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профдезинфекция»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 марта 2010 года по делу № А12-4408/2010, принятое судьей Литвин С.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профдезинфекция», г. Камышин Волгоградской области,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Волгоградской области, г. Камышин Волгоградской области,

об оспаривании постановления  об административном правонарушении от 16 февраля 2010 года № 2, предусмотренном статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Профдезинфекция» (далее - ООО «Профдезинфекция», Общество) с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Волгоградской области (далее – административный орган) о привлечении к административной ответственности по ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за неоприходование денежных средств.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 марта 2010 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано, постановление признано законным и обоснованным.

С вынесенным решением суда первой инстанции общество не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, на основании поручения от 09.02.2010 г. № 21-21 административным органом проведена проверка исполнения Обществом Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в части полноты учета выручки, порядка работы с денежной наличностью за период с 01.10.2009 г. по 08.02.2010 г., в результате которой установлен факт неоприходования Обществом выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники в сумме 1890 рублей в кассу предприятия, в том числе за 01 февраля 2010 года - на сумму 775 рублей (согласно фискального отчета выручка составила 775 рублей, в кассу предприятия выручка не оприходована), за 02 февраля 2010 года - на сумму 276 рублей (согласно фискального отчета выручка составила 276 рублей, в кассу предприятия выручка не оприходована), за 03 февраля 2010 года - на сумму 839 рублей (согласно фискального отчета выручка составила 839 рублей, в кассу предприятия выручка не оприходована), кроме того, полученная за месяц денежная выручка оприходуется в кассу предприятия один раз в конце месяца одной общей суммой.

Данные факты отражены в акте проверки полноты учета выручки N 22 от 12.02.2010 г., составленном с участием директора общества.

По факту правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 03 от 12.02.2010 г.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 2 от 16.02.2010 г. Общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 40000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, выразившегося в неоприходовании Обществом в кассу денежной наличности в сумме 1890 рублей, несвоевременном оприходовании в кассу выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, и оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия по апелляционным делам считает правильным по следующим основаниям.

Статьей 15.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

Прием наличных денег предприятиями при осуществлении расчетов с населением производится с обязательным применением контрольно-кассовых машин. В соответствии с пунктами 22, 24 Порядка прием наличных денежных средств в кассу организации оформляется путем выдачи приходных кассовых ордеров и внесения записей в поступивших денежных средствах в тот же день в кассовую книгу.

Нарушение данного порядка квалифицируется как неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности.

Таким образом, требования к порядку работы с денежной наличностью и к ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу поступивших денежных средств при надлежащем документальном оформлении каждой операции.

Моментом начала и окончания совершения административного правонарушения в подобном случае является день получения выручки и неоприходования ее в кассу.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения. При этом событие правонарушения подлежит доказыванию фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из имеющихся в материалах дела об  административном правонарушении документов: акта, протоколов, постановления по делу об административном правонарушении следует, что обществом совершено вменяемое административное правонарушение.

Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что Обществом было допущено неоприходование денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники в сумме 1890 рублей. Данный факт Обществом не оспаривается.

Таким образом, факт правонарушения и вина общества в его совершении подтверждается материалами дела, нарушение налоговой инспекцией процессуальных норм при проведении проверки и привлечении общества к административной ответственности не установлено.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что уплата штрафа в размере 40000 рублей поставит предприятие в тяжёлое материальное положение, бездействие Общества существенно не нарушает охраняемые общественные отношения, в связи с чем правонарушение является малозначительным.

Исходя из оценки обстоятельств дела и представленных доказательств суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным и для освобождения Общества от административной ответственности.

Данный вывод  следует признать правомерными. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям в сфере торговли и финансов заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в ненадлежащем отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума ВАС РФ, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Судом первой инстанций не установлены обстоятельства, которые в рассматриваемом случае свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным.

В апелляционной  жалобе  не приведено иных доводов, которые не рассматривались  в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права, нарушения процессуальных прав заявителя.

Оснований к отмене судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 11 марта 2010 года по делу № А12-4408/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                    А.В. Смирников  

Судьи                                                                                                   С.А. Кузьмичев

                                                                                                              М.Г. Цуцкова