Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 по делу n А12-21963/2009. Изменить решение

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов             Дело № А12-21963/2009

Рассмотрение дела начато  23.06.2010 года

В заседании объявлен перерыв 25.06.2010 года до 11 часов 00 минут

Заседание продолжено 25.06.2010 года в 11 часов 00 минут

Резолютивная часть постановления объявлена  25 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен           25 июня 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 

в составе председательствующего Никитина А.Ю., 

судей: Агибаловой Г.И., Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Перегудова Т.С., доверенность № 1 от 11.01.2010 года,

от ответчика – Гринин А.В., доверенность от 02.11.2009 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Урюпинский маслоэкстракционный завод» (г. Урюпинск Волгоградской области)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 26 февраля 2010 года 

по делу № А12-21963/2009 (судья Суба В.Д.)

по иску ОАО «Урюпинский маслоэкстракционный завод» (г. Урюпинск Волгоградской области)

к ИП Санжаренко Светлане Алексеевне (г. Волгоград)

о взыскании задолженности по оплате товара и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное обществ «Урюпинский маслоэкстракционный завод» (далее по тексту также ОАО «Урюпинский МЭЗ», истец), обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Санжаренко Светлане Алексеевне (далее по тексту также ИП Санжаренко С.А., ответчик), о взыскании задолженности по оплате товара в размере 1 912 707 руб. 50 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 210 081 руб..

Решением  арбитражного суда Волгоградской области от 26 февраля 2010 года исковые требования удовлетворены частично. 

С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 838 907, 50 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 14 889, 10 руб..

В части основного долга было отказано судом , поскольку истцом не полном объеме была учтена оплата по приходным кассовым ордерам. В удовлетворении процентов было также отказано

Истец с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился в части отказа в иске, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Заявитель указывает в жалобе, что им были учтены при расчете иска все спорные оплаты по приходным кассовым ордерам, произведенные ответчиком.

Ответчик решение суда в части удовлетворения исковых требований  не обжаловал.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 23.06.2010 года до 25.06.2010 года 11 час. 00 мин..

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно товарным накладным ИП Санжаренко С.А. получала от истца продукцию - подсолнечное масло, фосфатиды, баковый отстой за период 2007-2008гг., а именно в период с 24.10.2007г. по 07.07.2008г. на общую сумму 3 393 387, 76 руб..

В свою очередь, ответчик произвел частичную оплату поставленной продукции, в результате чего, по мнению истца, за ответчиком образовалась задолженность в размере 2 272 707, 50 руб., что подтверждается актом сверки по состоянию на 28.11.08., подписанным и скрепленным печатями лиц, участвующих в деле (том 1 л.д. 128).

Позднее ООО «Дон-Ойл» была частична погасила указанная задолженность за ИП Санжаренко С.А. в размере 360 000 рублей, что подтверждается письмом ООО «Дон-Ойл» №37/1 от 04.12.2008 г. (том 1 л.д. 126).  Сумма долга ответчика составила 1912707 руб. 50 коп. (2 272 707 руб. 50 коп. – 360 000 руб.).

Ввиду  частичной оплаты долга ответчику была направлена претензия № 983 от 10.07.2009г. с требованием погасить оставшуюся часть задолженности в сумме 1912 707,50 руб. (том 1 л.д. 127).

Поскольку ответчиком задолженность в сумме 1912 707,50 руб. не была погашена, истец обратился с иском о взыскании долга в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования истца частично, суд первой инстанции сделал вывод о том, что истцом не были учтены в счет погашения задолженности платежи по квитанциям к приходным кассовым ордерам от 10.01.2006 г. на сумму 253 800 руб., 03.09.2006 г. на сумму 545 000 руб. и без даты без номера на сумму 275 000 руб..

Однако суд апелляционной инстанции не соглашается с данными выводами суда первой инстанции ввиду их несоответствия фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представителем ответчика представлены для обозрения квитанции к приходным кассовым ордерам от 10.01.2006г. на сумму 253 800 руб., от 03.09.2006г. на сумму 545 000 руб. и без даты на сумму 275 000 руб..

Представитель истца в судебном заседании в суде апелляционной инстанции пояснил, что при внесении наличных денежных средств в кассу приходные кассовые ордера выписываются вручную. 

Затем они проводятся по программе 1С: «Предприятие», которая присваивает приходным кассовым ордерам уникальные номера в хронологическом порядке. 

Приходному кассовому ордеру от 10.01.2006г. на 230 000 руб. в программе был присвоен номер 00000004, приходному кассовому ордеру от 10.01.2006г. на 23 800 руб. - номер 00000005. 

В случаях большого объема поступления наличных денежных средств в кассу в программе 1С «Предприятие» формируется групповой приходный кассовый ордер, в который включаются все платежи за день.

В групповой приходный кассовый ордер были включены приходные кассовые ордера от 07.09.2006г. на сумму 545 000 руб., от 07.09.2006г. на сумму 275 000 руб. и присвоен номер в программе 00000649 (копия данного ордера находится в материалах дела). 

Предоставленный в суд дополнительный расчет оформлен в программе 1С Предприятие, где все проведенные приходные кассовые ордера идут с номерами.

Таким образом, указанная в дополнительном расчете долга оплата в общей сумме 820 000 руб. по приходному кассовому ордеру 00000649 от 07.09.2006г. соответствует оплате этой суммы по двум приходным кассовым ордерам №б/н от 07.09.2006г. на сумму 275 000 руб. и на сумму 545 000 руб..

Квитанции к приходным кассовым ордерам истца от 10.01.2006г. на сумму 253 800 руб., от 03.09.2006г. на сумму 545 000 руб. и без даты на сумму 275 000, руб. приходные кассовые ордера от 10.01.2006г. на сумму 230 000 руб., от 10.01.2006г. на сумму- 23 800 руб., от 07.09.2006г. на сумму 545 000 руб., от 07.09.2006г. на сумму 275 000 руб., соответственно у ответчика должны быть квитанции на данные суммы: от 10.01.2006г. на сумму 230 000 руб., от 10.01.2006г. на сумму 21 800 руб., от 07.09.2006г. на сумму 545 000 руб., от 07.09.2006г. на сумму 275 000 руб..

Судом апелляционной инстанции в судебном заседании обозревались подлинные фискальные ленты ККМ истца, которые свидетельствуют о фактическом оприходовании в кассу предприятия поступивших от ответчика денежных средств. 

Ответчик по определениям суда апелляционной инстанции от 29.04.10 и 27.05.10 не представил суду апелляционной инстанции все подлинные квитанции к приходным кассовым ордерам за спорный период времени в целях определения общей суммы оплаты ответчитка.

Представитель ответчика пояснил суду, что не может представить все приходные кассовые ордера за спорный период времени.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ и ст. 65 АПК РФ обязанность по представлению доказательств по оплате товара лежит на покупателе.

При таких обстоятельствах ответчик не представил суду апелляционной инстанции приходные кассовые ордера на сумму долга в размере 1912 707,50 руб.  после составления акта сверки от 28.11.08. 

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2010 года по настоящему делу у ответчика были запрошены все приходно-кассовые ордера за спорный период. 

Однако ответчик не представил в суд доказательств того, что платеж по квитанции от 10.01.2006г. на сумму 253 800 руб. не относится к приходным кассовым ордерам от 10.01.2006г. на сумму 230 000 руб. и от 10.01.2006г. на сумму 23 800 руб., а платежи по квитанциям от 03.09.2006г. на сумму 545 000 руб. и без даты на сумму 275 000 руб. не относятся к приходным кассовым ордерам от 07.09.2006г. на сумму 545 000 руб. и от 07.09.2006г. на сумму 275 000 руб.. 

Доказательств того, что указанные суммы соответствуют другим квитанциям и приходно-кассовым ордерам ответчиком также не представлено. 

Доказательства оплаты ответчиком задолженности в сумме 1912 707,50 руб. отсутствуют.

Следовательно, с учетом вышеизложенного и представленных в материалы дела документов, подтверждающих частичную оплату суммы основного долга задолженность ответчика составила 1 912 707,50 руб..

Поскольку ответчик не оплатил задолженность в полном объеме до настоящего времени, то истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца проценты начислена исходя из учетной ставки банковского процента составляет 10% годовых и составляют 210 081 руб. за период с 08.076.2008 по  19.10.2009.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет истца, считает его верным. Ответчиком возражений по расчету процентов суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 210 081 руб..

На основании вышеизложенного, оценивая обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, а также исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, суд апелляционной инстанции полагает отказ суда первой инстанции во взыскании 1 073 700 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 210 081 руб. необоснованным и не соответствующим материалам дела.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом решении, не соответствуют обстоятельствам настоящего дела, что согласно п. 3 ч. 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основаниями для  отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 26 февраля 2010 года по делу № А12-21963/2009 изменить в обжалуемой части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Санжаренко Светланы Алексеевны в пользу открытого акционерного общества «Урюпинский маслоэкстракционный завод» сумму долга 1 912 707 руб. 50 коп., 210 081 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 114 рубля по иску и 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции. 

Выдать исполнительный лист.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Санжаренко Светланы Алексеевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                       А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                    Г.И. Агибалова

Н.А. Клочкова