Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2010 по делу n А12-3487/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                         Дело № А12-3487/2010

«28» июня 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «21» июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «28» июня 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Кузьмичева С.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ханиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Росметкон.Волгоград»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 марта 2010 года по делу  № А12-3487/2010, принятое судьей  Романовым С.П.,

по заявлению открытого акционерного общества «Росметкон.Волгоград» г. Волжский Волгоградской области,

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе, г. Ростов на Дону,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Росметкон.Волгоград» (далее - ОАО «Росметкон.Волгоград», Общество) с заявлением о признании незаконным постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе (далее – административный орган) о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение порядка и сроков раскрытия информации.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 10 марта 2010 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

ОАО «Росметкон.Волгоград» не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений №№ 97237, 97238.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, административным органом поведена проверка деятельности общества, по результатам которой  09 ноября 2009 года составлен акт проверки, в котором зафиксировано нарушение Обществом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

15 декабря 2009 года в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 58-09-738/пр-ап, в котором зафиксировано существо правонарушения.

15 января 2010 года в отношении общества вынесено постановление № 58-10-14/пн о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, указал на то, что факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения подтвержден материалами дела. Правонарушение не признано малозначительным.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия считает правильным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" открытое акционерное общество обязано раскрывать сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" установлено, что состав, порядок и сроки раскрытия информации, а также представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н утверждено Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (далее - Положение).

Согласно пункту 1.6 Положения при опубликовании информации в сети Интернет, за исключением публикации в ленте новостей, эмитент может использовать сайт эмитента в сети Интернет либо иной сайт в сети Интернет. При опубликовании информации в сети Интернет эмитент обязан обеспечить свободный и необременительный доступ к такой информации, а также сообщать по требованию заинтересованных лиц адреса страниц, на которых осуществляется опубликование информации.

В соответствии с пунктом 8.1.1 Положения открытое акционерное общество, а также закрытое акционерное общество, осуществившее (осуществляющее) публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг, помимо иной информации, предусмотренной Положением, обязаны раскрывать, в частности, сведения об аффилированных лицах акционерного общества.

В соответствии с п. 8.5.4 названного Положения акционерное общество, обязанное в соответствии с настоящим Положением раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах, должно опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала.

Текст списка аффинированных лиц акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты его опубликования в сети Интернет (п. 8.5.5 Положения).

Ответственность за невыполнение вышеуказанных требований установлена ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Судом первой инстанции установлено, что согласно акту проверки от 09.11.2009 г. (л.д. 47, 48) и распечатки страницы Интернет (л.д. 51) на странице в сети Интернет http://rmk34.ds8.ru, о которой эмитент ранее сообщил административному органу письмом (л.д. 49, 50), как о месте размещения корпоративной информации, список аффилированных лиц Общества от 30.09.2009 года (за 3 квартал 2009 года) не был опубликован. Также по состоянию на 09.11.2009 г. в ленте новостей отсутствовало сообщение о публикации эмитентом на какой-либо странице в сети Интернет текста списка аффилированных лиц за 3 квартал 2009 года.

Отсутствие на сайте общества информации об аффилированных лицах по состоянию на 09.11.2009 г., в то время как указанная информация должна быть размещена до 02.10.2009 г., свидетельствует о наличии события административного правонарушения по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Направление списка аффилированных лиц в письменном виде по почте не освобождает общество от обязанности по размещению списка в сети Интернет.

Довод апелляционной жалобы о том, что указанный список был своевременно - 30.09.2009 г. опубликован Обществом на странице http://rmk34.z83.ru, опровергается представленным Обществом в дело документами.

Так, согласно информации, размещённой в ленте новостей на сайте уполномоченного ФСФР агентства www.spark-interfax.ru, список аффилированных лиц Общества на дату 30.09.2009 г. (т.е. за 3 квартал 2009 года) был опубликован ОАО «Росметкон.Волгоград» 09.12.2009 г. на странице http://rmk34.z83.ru (л.д. 82). Данный документ подписан генеральным директором Общества Королёвым В.А.

Аналогичная информация, представленная в дело административным органом, содержится на сайтах уполномоченных ФСФР агентств "Прайм-тасс" (л.д. 57, 58) и "Спарк-интерфакс" (л.д. 59).

Изложенное свидетельствует о том, что Общество в срок до 02.10.2009 г. не опубликовало в сети Интернет список аффилированных лиц за 3 квартал 2009 года и не обеспечило доступность этого списка на странице в сети Интернет на момент 09.11.2009 г. (на день проверки).

Довод апелляционной жалобы о том, что акт проверки от 09.11.2009 г. составлен в одностороннем порядке и о нём Обществу не было известно до судебного рассмотрения спора, не может быть принят во внимание, поскольку Общество извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и принятия постановления о привлечении к административной ответственности, однако не воспользовалось своим правом участия в процессуальных действиях и ознакомления с материалами административного производства. Препятствий к составлению акта в одностороннем порядке административное законодательство не содержит.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в деле подлинников документов, на которые ссылается административный орган, также не может быть принят во внимание, поскольку представленные им документы (распечатки сайтов) по своему содержанию идентичны содержанию документов, представленных заявителем и сомнения в достоверности не вызывают.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции 10-дневного срока рассмотрения дела, установленного частью 1 ст. 210 АПК РФ, не свидетельствует о незаконности судебного решения по существу и в силу ст. 270 АПК РФ не является основанием к его отмене.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 марта 2010 года по делу № А12-3487/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                     А.В. Смирников

Судьи                                                                                                    С.А. Кузьмичев

                                                                                                               О.В. Лыткина