Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу n А12-2571/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                            Дело N А12-2571/2010

«01» июля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «29» июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «01» июля  2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей  Луговского Н.В., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградавтострой», г.Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от  29 марта 2010 года

по делу № А12-2571/2010 (судья Пономарева Е.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгоградавтострой», г.Волгоград,

к администрации Тракторозаводского района г.Волгограда

о признании недействительным решения, изложенного в письме от 27.10.2009 года № 13/3546, об отказе в сохранении в перепланированном состоянии нежилого помещения и обязании сохранить нежилое помещение в перепланированном состоянии,

заинтересованное лицо – администрация г.Волгограда, г.Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградавтострой» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения администрации Тракторозаводского района Волгограда, изложенного в письме от 27.10.2009 года № 13/3546, об отказе в сохранении в перепланированном состоянии магазина продовольственных товаров общей площадью 379,7 квадратных метра, расположенного по адресу: город Волгоград, улица Менжинского, дом 4А.

В ходе судебного разбирательства общество в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнило заявленные требования, просит суд признать незаконным решение администрации Тракторозаводского района Волгограда, изложенного в письме от 27.10.2009 года № 13/3546, об отказе в сохранении в перепланированном состоянии магазина продовольственных товаров общей площадью 379,7 квадратных метра, расположенного по адресу: город Волгоград, улица Менжинского, дом 4А, и обязать администрацию Тракторозаводского района Волгограда принять решение о сохранении самовольной произведенной перепланировки (реконструкции) нежилого помещения (магазина), расположенного по адресу: город Волгоград, улица Менжинского, дом 4А.

В качестве заинтересованного третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена администрация Волгограда.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от  29 марта 2010 года в удовлетворении требований  заявителя  отказано.

ООО «Волгоградавтострой»  с решением суда не согласилось и подало в апелляционный суд соответствующую жалобу.

Исследовав материалы  дела и доводы  жалобы апелляционный суд не нашел оснований  для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградавтострой» принадлежит магазин кирпичного одноэтажного пристроенного к жилому дому № 4 по улице Менжинского в микрорайоне 410 поселка Спартановка, общей площадью 367,88 квадратных метра.

В целях последующего использования вышеуказанного помещения общество  произвело перепланировку помещения продовольственного магазина.

В результате перепланировки помещения  осуществлен демонтаж ненесущих перегородок торгового зала, ненесущей наружной ограждающей кирпичной стены, демонтирована наружная стена , произведен монтаж внутренних перегородок , выполнены отделочные работы.

Получив техническое заключение государственного унитарного предприятия Проектный институт «Волгограджилкоммунпроект» о том, что перепланировка  пристроенного нежилого помещения не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, ООО «Волгоградавтострой» обратилось в администрацию Тракторозаводского района Волгограда с заявлением о согласовании самовольно произведенной перепланировки нежилого помещения. ие документа

Письмом от 27.10.2009 года № 13/3546 администрация Тракторозаводского района Волгограда отказала в согласовании сохранения самовольно произведенной перепланировки помещения магазина, указав, что перепланировка выполнена без соответствующего разрешения о согласовании производства работ по перепланировке помещения магазина.

Посчитав указанное решение администрации не соответствующим Постановлению администрации г. Волгограда от 31.03.2005 N 540 "Об утверждении Временного порядка согласования переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений в жилых домах на территории Волгограда и Временного порядка реконструкции нежилых помещений в жилых и нежилых зданиях, строениях, сооружениях на территории Волгограда"

и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество с ограниченной ответственностью «Волгоградавтострой» обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления арбитражный суд  пришел к выводу, что  заявитель не доказал, что отказ администрации Тракторозаводского района Волгограда нарушает требования действующего законодательства.

Указанный вывод суда первой инстанции  следует признать правомерным.

Порядок согласования переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений в жилых домах на территории Волгограда предусмотрен Постановлению администрации г. Волгограда от 31.03.2005 N 540 "Об утверждении Временного порядка согласования переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений в жилых домах на территории Волгограда и Временного порядка реконструкции нежилых помещений в жилых и нежилых зданиях, строениях, сооружениях на территории Волгограда"

Указанный  установленный  порядок регулирует также и  отношения, связанные с  переустройством и (или) перепланировкой нежилых помещений , поскольку отсутствует иное нормативное  урегулирование  данных правоотношений.

 Пунктом 2.1 Временного порядка согласования переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений в жилых домах на территории Волгограда предусмотрено, что производство переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений проводится с соблюдением требований законодательства Российской Федерации на основании решения, принятого администрацией района Волгограда, на территории которого осуществляются переустройство и (или) перепланировка, реконструкция жилых помещений.

ООО «Волгоградавтострой» произвело перепланировку помещения продовольственного магазина не получив на то решения, принятого администрацией района Волгограда.

 Согласно пунктам 6.2 и 6.3  установленного «Порядка»  согласования,  помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном, реконструированном состоянии на основании либо  решения  суда либо администрации района Волгограда.

ООО «Волгоградавтострой»  для сохранения  магазина в перепланированном виде обратилось  с соответствующим ходатайством  в районную Администрацию, которая   27.10.2009г.  отказала  в сохранении самовольно  произведенной перепланировки  магазина.

Решение органа местного самоуправления  заявитель оспорил в суд в порядке  главы 24 АПК РФ .

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено. что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае., общество как  собственник самовольно перепланированного нежилого помещения обжаловал  отказ  администрации Тракторозаводского района Волгограда в удовлетворении  заявления о сохранении помещения в перепланированном  состоянии.

Пунктами  6.2 и 6.3 временного порядка согласования переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений в жилых домах на территории Волгограда предусмотрено, что , самовольно реконструированное нежилое помещение может быть сохранено администрацией района Волгограда в измененном ,реконструированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, юридических лиц либо это не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

К заявлению, в том числе.,   о сохранении помещения в перепланированном  состоянии прикладываются:

акт технического обследования перепланированного нежилого помещения,  выполненного лицом, имеющим соответствующую лицензию, либо акт, выданный районными бюро технической инвентаризации, имеющим в своем составе соответствующих специалистов;

 правоустанавливающие документы на перепланируемое нежилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

технический паспорт реконструированного нежилого помещения;

согласие на сохранение помещения в реконструированном состоянии всех собственников смежных помещений, а также других лиц, чьи права затронуты при изменении границ реконструированного нежилого помещения;

заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о возможности сохранения нежилого помещения в реконструированном состоянии, если такое нежилое помещение, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Для принятия решения о сохранении самовольно произведенной реконструкции администрация района Волгограда вправе потребовать от заявителя дополнительные документы, свидетельствующие о том, что реконструкция не затронула права и законные интересы граждан и юридических лиц либо это не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п 6.4. «Порядка»  Решение об отказе в согласовании самовольно произведенных переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений и о необходимости приведения переустроенного и (или) перепланированного, реконструированного жилого помещения в прежнее состояние допускается в случае:

непредставления документов, указанных в пункте 6.3;

неподтверждения надежности и безопасности переустроенного и (или) перепланированного помещения в акте технического обследования помещения;

предоставления документов в ненадлежащий орган.

К заявлению ООО «Волгоградавтострой» о сохранении помещения в перепланированном  состоянии приложены:

 Акт технического обследования перепланированного нежилого помещения,  выполненного лицом, имеющим соответствующую лицензию

и  постановление администрации Тракторозаводского района Волгограда  от 20.07.2000г. «О приемке в эксплуатацию  законченного строительством пристроенного продовольственного магазина  к жилому  дому   №16Б в мкр 410»..

Вместе с тем , правоустанавливающие документы на перепланируемое нежилое помещение, предоставляющие право  распоряжения  имуществом  общество не представило.

 К правоустанавливающим документам, в данном случае могут  относиться свидетельство о государственной регистрации права на объект недвижимости, выдаваемое органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество или договор аренды с согласием  собственника  на  производство изменений.

Согласно  сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации , кадастра и картографии по Волгоградской области сведения о зарегистрированных правах на одноэтажное   нежилое помещение по адресу: город Волгоград, улица Менжинского, дом 4А   отсутствуют.

Из чего следует, что ООО «Волгоградавтострой»   в нарушение п 6.3 «Порядка»   не представило в районную администрацию  правоустанавливающие документы на перепланируемое нежилое помещение.

С учетом изложенного следует признать, что отказ в сохранении  самовольно произведенного перепланирования нежилого помещения произведен правомерно  и   оснований  для  отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской  области от  29 марта 2010 года по делу № А12-2571/2010  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                     С.А. Кузьмичев

 Судьи                                                                                                     О.А. Дубровина

                                                                                                                 Н.В. Луговской