Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу n А06-6041/2009. Изменить решение

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело А06-6041/2009

01 июля   2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Антоновой О.И.,  Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.,

при участии в судебном заседании: от закрытого акционерного общества «Морской торговый порт Оля» – Коловой С.А., представителя по доверенности № 928 от 02.12.2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления  Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Астраханской области на решение Арбитражного суда Астраханской области от 09 апреля 2010 года по делу № А06-6041/2009, судья Богатыренко С.В.,

по иску Территориального управления  Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Астраханской области, г. Астрахань

к закрытому акционерному обществу «Морской торговый порт Оля», с. Оля Лиманского района Астраханской области

о взыскании неосновательного обогащения  в виде неоплаченной арендной платы в размере 182646 руб. 84 коп.

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области  обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Промышленные инвестиции» о взыскании неосновательного обогащения в виде неоплаченной арендной платы в размере 182646 руб. 84 коп. за использование земельного участка, расположенного по адресу: Астраханская область, Лиманский район, в 1 км юго-восточнее с. Оля, общей площадью 29500 кв.м.

Определением суда от 13.10.2009 наименование ответчика изменено на Закрытое акционерное общество "Морской торговый порт Оля".

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 09 апреля 2010 года по делу № А06-6041/2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Территориальное управление  Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Астраханской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить решение  суда первой инстанции, поскольку при принятии решения судом нарушены нормы материального  и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец  в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного рассмотрения извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании полномочного представителя ответчика, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы обоснованными в части, а решение суда первой инстанции – подлежащим изменению в виду следующего.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 31.10.2007 № 316 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области (Арендодатель) и Закрытым акционерным обществом «Промышленные инвестиции» (Арендатор) 16 ноября 2007 года заключен договор аренды № 37-з земельного участка, находящегося в федеральной собственности.

Согласно пункту  1.1. указанного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во владение и пользование земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта,   связи,   радиовещания,   телевидения,   информатики,   земель   для   обеспечения космической деятельности,  земель  обороны  и земель  иного  специального  назначения  с кадастровым   номером  30:07:250502:0002,  находящийся   по  адресу:   Астраханская  область, Лиманский район, в 1 км. юго-восточнее с. Оля для использования по эксплуатацию Олинского грузового района порта в границах, указанных в кадастровом плане Участка, прилагаемом к Договору и являющимся его неотъемлемой частью общей площадью 29500,00 кв.м. (л.д. 10-15) Срок аренды установлен с 30 июня 2006 г. по 30 июня 2055 г. (п.3.1.). Договор прошел государственную регистрацию, в связи с чем считается заключенным, (л.д.89). Пунктом 5.1. договора стороны согласовали размер ежегодной 12270 руб. 53 коп. и ежемесячной арендной платы в размере 1022 руб. 55 коп.

В пункте 5.3. договора сторонами согласован порядок пересмотра арендной платы:

При изменении ставок земельного налога в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае определения арендной платы исходя из ставок земельного налога, установленного за такие земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах) в одностороннем порядке в сфере действующего законодательства, но не чаще одного раза в год;

При изменении рыночной стоимости земельного участка или рыночной стоимости платы за земельный участок, но не реже одного раза в год (в случае определения арендной платы исходя из рыночной стоимости земельного участка).

В случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В пункте 5.7. договора также определено, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.

В отношении земельного участка, переданного в аренду, по заказу Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области Обществом с ограниченной ответственностью «НПО «Азимут» произведена оценка рыночной стоимости арендной платы.

Согласно отчету № 3/230/92-ГК от 25.11.2008 величина рыночной стоимости годовой арендной платы на земельный участок, расположенный по адресу: Астраханская область, Лиманский район, в 1 км. юго-восточнее с. Оля составляет 68892 руб. 26 коп., арендная ставка за один квадратный метр земельного участка составляет 1 руб. 99 коп. в год.

В связи с проведением оценки рыночной стоимости аренды земельного участка истцом было составлено дополнительное соглашение от 14.01.2009 к договору аренды, в соответствии с которым годовая арендная плата составила 68892 руб. 26 коп., арендная плата в месяц составила 5741 руб. 02 коп. Согласно дополнительному соглашению оплата за использование земельного участка в указанном размере должна производиться арендатором с 30 июня 2006 года.

Арендатор данное соглашение подписал с протоколом разногласий, возражая против внесения арендной платы в измененном размере с 30 июня 2006 года.

Истец, произведя расчет арендных платежей с указанного срока в новом размере, принимая оплату в прежнем размере, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с последнего неосновательного обогащения в виде недоплаты по арендной плате.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что дополнительное соглашение об изменении размера арендной платы не согласовано сторонами и не прошло государственной регистрации, разногласия, возникшие при заключении дополнительного соглашения, сторонами не были переданы на рассмотрение суда. Кроме этого, суд счел неверным избранный истцом способ защиты.

Однако, принимая решение, указывая на это в оспариваемом судебном акте, суд первой инстанции не принял во внимание следующего.

Условиями заключенного между сторонами договора № 37-з от 16.11.2007 предусмотрен пересмотр размера арендной платы при изменении рыночной стоимости земельного участка (пункт 5.3).

Пунктом 7.1. договора определено, что изменения, вносимые в договор, оформляются в письменном виде дополнительными соглашениями сторон, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.3 Договора.

Исходя из буквального толкования условий договора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что извещение об изменении размера арендной платы в случаях, предусмотренных пунктом 5.3. договора носит уведомительный характер и не нуждается в дополнительном согласовании.

Таким образом, судебная коллегия расценивает дополнительное соглашение, не согласованное сторонами, как уведомление ответчика об изменении арендной платы и считает, что с 14.01.2009 года ответчик обязан вносить арендные платежи в новом размере, а именно 5741 руб. 02 коп.

Исходя из того, что ответчиком вносятся арендные платежи в размере, определенном договором, судебная коллегия находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, а именно в сумме 38848 руб. 80 коп. (Расчет произведен с 14.01.2009 года по 22.09.2009 года., что составляет 8 месяцев и 7 дней. За указанный период ответчиком внесена арендная плата 8419 руб. По новой ставке необходимо уплатить за 8 месяцев 5741,02 (в месяц) х 8 месяцев = 45928,20 + за 7 дней сентября 2009 = 1339,60. Итого общий размер арендных платежей за указанный период составил 47267,80. Из подлежащей к уплате суммы 47267,80 вычитаем оплаченную сумму 8419 (1022,55x8 месяцев = 8180,40 + за 7 дней = 238,60= 8419р.), получаем задолженность в размере 38848 руб. 80 коп.

Истец, обращаясь с иском в суд, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку между сторонами существуют обязательственные правоотношения, нормы закона о неосновательном обогащении не применяются. Однако дав надлежащую правовую оценку правоотношениям сторон, суд первой инстанции был вправе переквалифицировать требование истца и взыскать с ответчика задолженность по арендной плате.

Таким образом, вынесенное судом первой инстанции решение, подлежит изменению, а апелляционная жалоба удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуальн9ого кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 09 апреля 2010 года по делу № А06-6041/2009  изменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Морской торговый порт «Оля», расположенный по адресу: Астраханская область, Лиманский район, село Оля, ул. Чкалова, 29 в пользу Территориального управления  Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Астраханской области, г. Астрахань ул. Б.Хмельницкого, д. 11 к. 5 задолженность по арендным платежам в размере 38848 руб. 80 коп.

В остальной части - решение оставить без изменения.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через Арбитражный суд Астраханской области.

Председательствующий по делу                                                 В.А. Камерилова

Судьи                                                                                              О.И. Антонова

                                                                                                         Ф.И. Тимаев