Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 по делу n А12-1025/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов,  ул. Первомайская, д. 74

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                       Дело № А12-1025/2010

резолютивная часть постановления оглашена  30 июня 2010 года

в  полном объеме постановление изготовлено 02 июля 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Клочковой Н.А., судей:  Агибаловой Г.И.,  Волковой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой М.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Самойловой И.А. на решение арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2010 года по делу № А12-1025/2010, судья Пильник С.Г.,

по иску акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Волгоградского отделения №8621

к индивидуальному предпринимателю Самойловой Ирине Алексеевне,

третьи лица: Самойлова О.С., Карпачев С.В.

о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Волгоградского отделения №8621 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Самойловой Ирине  Алексеевне (далее - ответчик), в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору об открытии возобновляемой кредитной линии №317 от 04.08.2008 в размере 3 715 838 руб. 93 коп.. Также истец просит обратить взыскание на предмет договора ипотеки №317–И от 04.08.2008, четырехкомнатную квартиру (жилое), общей площадью 81,9 кв.м, расположенную по адресу г. Волгоград, ул. Елецкая,7-101, кадастровый номер 34:34:05:000000:000864:101, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 120 000 руб.

            Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2010 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии №317 от 04.08.2008 в виде просроченного основного долга размере 3 715 838 руб. 93 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 079 руб. 20 коп.

Производство по делу в части исковых требований акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Волгоградского отделения №8621 об обращении взыскания на предмет договора ипотеки №317-И от 04.08.2008, четырехкомнатную квартиру (жилое), общей площадью 81,9 кв.м., расположенную по адресу: г.Волгоград, ул.Елецкая, 7-101, кадастровый номер 34:34:05:000000:000864:101, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 120 000 руб., прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2010 года отменить в части взыскания задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии №317 от 04.08.2008 в виде просроченного основного долга размере 3 715 838 руб. 93 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 079 руб. 20 коп, исковые требования в указанной части оставить без рассмотрения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная коллегия в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, против чего лицами, участвующими в деле , возражений не заявлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  04.08.2008 между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Волгоградского отделения №8621 (кредитор) и ИП Самойловой И.А. (заемщик) заключен  договор № 317 об открытии возобновляемой кредитной линии.

По условиям данного договора и дополнительного соглашения №3 от 27.02.2009 к договору кредитор обязался открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств, на срок по 29.07.2009, с лимитом на сумму 4 000 000 рублей, из расчета 16 % (шестнадцать) процентов годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование (пункты 1.1., 2.7.).

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договору №317 об открытии возобновляемой кредитной линии, сторонами оформлен договор залога №317-ЗАЛ от 04.08.2008. Предметом указного договора является передача залогодателем - индивидуальным предпринимателем Самойловой И.А. в залог залогодержателю - акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Волгоградского отделения №8621 Сбербанка России товаров в обороте (автотранспорт) на общую залоговую стоимость 4 250 529 руб. 65 коп.

Наряду с этим 18.03.2009 также в обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов между гр. Самойловой И.А. и истцом оформлен договор ипотеки №317-И. Исходя из условий которого Самойлова И.А. передала в залог истцу недвижимое имущество – жилую четырехкомнатную квартиру, общей площадью 81,9 кв.м., расположенную по адресу: г.Волгоград, ул.Елецкая, 7-101. В п. 1.5 договора ипотеки указано, что общая залоговая предмета залога составляет 3 120 000 руб.

Во исполнение принятых обязательств по договору №317 об открытии возобновляемой кредитной линии истец перечислил заемщику денежные средства в размере 4 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением №002157 от 04.08.2008.

Учитывая, что срок погашения выданного кредита наступил 29.07.2009, но обязательства по возврату кредита - основного долга размере 3 715 838 руб. 93 коп. индивидуальным предпринимателем Самойловой И.А. не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого в части судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец исполнил свои обязательства по договору, кредитные средства в сумме, указанной в договорах, были перечислены истцом на счет ответчика, что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями.

Судом первой инстанции верно установлен факт неисполнения обязательств ответчиком по  погашению кредита.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции, учитывая положения статей 309, 310,  819 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что исковые требования должны быть оставлены без рассмотрения, суд находит несостоятельными. 

   В части 3 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" установлены процессуальные последствия вынесения компетентным государственным судом определения об отказе в выдаче исполнительного листа. Отказ в выдаче исполнительного листа компетентным государственным судом фактически приравнивается к отсутствию решения третейского суда и является основанием для обращения заинтересованной стороны в третейский или государственный суд с повторным исковым заявлением с соблюдением правил подведомственности и подсудности.

Часть 3 статьи 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также указывает на возможность в случае отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда повторно обратиться с тем же самым иском в третейский или в арбитражный суд.

Таким образом, в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ, истец может обратиться в арбитражный суд на восстановление своих нарушенных прав.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное в части решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется. Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, направлены доводы заявителя апелляционной жалобы, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ недопустима при проверке судебных актов в апелляционном порядке.

Нарушения либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь    статьями    268 - 271    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2010 года по делу А12-1025/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                               Н.А. Клочкова

Судьи:                                                                                             Г.И. Агибалова                                          

                                                                                                          Т.В. Волкова