Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 по делу n А12-8480/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело № А12-8480/2010

«02» июля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «28» июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «02» июля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.

судей: Кузьмичева С.А.,  Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смирниковым А.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспотранс», г. Волжский, Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области 12 мая 2010 года по делу № А12-8480/2010, принятое судьёй Болдыревым Н.Ю.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспотранс», г. Волжский, Волгоградской области,

к  Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области, г. Волгоград,

об оспаривании постановления от 08.04.2010  № 18-10/57П,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской  области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Экспотранс» (далее – ООО «Эспотранс», заявитель) с заявлением о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области от 08.04.2010 № 18-10/57П о назначении административного наказания по делу № 18-10/57 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25. КоАП РФ, и наложении штрафа в размере 40000 руб.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований ООО «Эксотранс» отказано.

Заявитель не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить его по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 25 79652 7, № 410031 25 79653. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, при осуществлении внешнеэкономической деятельности ООО «Экспотранс» (экспедитор) заключило с LEW GmbH (Германия) (заказчик) договор от 01.12.2008 № 03-011208-П на перевозку экспортно-импортных грузов.

В ходе проверки Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в волгоградской области, выявлен факт нарушения заявителем актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

25 марта 2010 года административным органом по данному факту в отношении ООО «Экспотранс» составлен протокол об административном правонарушении по  части 6 статьи 15.25. КоАП РФ (т.1 л.д. 24-27) при участии генерального директора ООО «Экспотранс», о чём в протоколе имеется  его подпись и объяснения.

08 апреля 2010 года административным органом вынесено постановление                 № 18-10/57П о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25. КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в сумме 40000 руб. (т.1 л.д.19-21).

Не согласившись  с указанным постановлением ООО «Экспотранс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным  и отмене. Считает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно посчитал, что в действиях заявителя имеется состав вменённого правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9. КоАП РФ не имеется.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу части 6 статьи 15.25. КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок, влекут наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из дела следует, что 01 декабря  2008 года ООО «Экспотранс» оформило паспорт сделки  № 09040002/0912/0021/4/0 в филиале ОАО «МИнБ» в г. Волжском (далее – банк паспорта сделки).

Справка о подтверждающих документах по акту приёма-передачи выполненных услуг по договору от 10.04.2009 б/н на сумму 950 евро представлена в банк паспорта сделки 10 июля 2009 года, по актам приёма-передачи выполненных услуг по договору от 22.04.2009 № 22 на сумму 750 евро,  от 22.04.2009 № 6 на сумму 1400 евро – 17 июля 2009 года, тогда как в соответствии со статьями 23, 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», пунктами 2.1, 2.2, 2.4 Положения Банка России от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» общество обязано было представить указанный документ в банк паспорта сделки в срок не позднее 15.05.2009.

Нарушение срока составило 1 месяц 25 дней и 2 месяца 1 день соответственно.

Таким образом, ООО «Экспотранс» представило в банк паспорта сделки справку о подтверждающих документах с нарушением  установленного законодательством срока представления форм учёта по валютным операциям, что влечёт административную ответственность, предусмотренную частью 6 статьи  15.25 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы об отсутствии вины заявителя во вменённом правонарушении ввиду того, что договором, заключённым между заявителем и банком паспорта сделки, не определены порядок и сроки предоставления документов.

Обязанность по соблюдению ограничений, установленных законодательством Российской Федерации о валютном регулировании внешнеторговой деятельности, в том числе соблюдение сроков по предоставлению подтверждающих документов и справок к ним, возложена на заявителя. Исполнение этой обязанности не зависит от наличия либо отсутствия договора с банком паспорта сделки. Такой договор может лишь конкретизировать порядок представления документов, но не увеличить срок их представления по сравнению с установленным нормативным правовым актом.

Порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдён, нарушений процессуального законодательства не допущено. Постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о малозначительности совершённого правонарушения также не может быть прият во внимание.

В соответствии со статьёй 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание считать совершённое правонарушение малозначительным, из дела не усматривается.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области 12 мая 2010 года по делу № А12-8480/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                                 А.В. Смирников

Судьи                                                                                                                              С.А. Кузьмичев

                                                                                                                     Н.В.  Луговской