Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 по делу n А57-14154/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов,  ул. Первомайская, д. 74

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                       Дело № А57-14154/2009

резолютивная часть постановления оглашена  28 июня 2010 года

в  полном объеме постановление изготовлено 02 июля 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Клочковой Н.А., судей: Волковой Т.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой М.С.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – Гусев Е.А., по доверенности от 28.06.2010,

от ответчика – Шахова Л.В., по доверенности от 28.08.2009,

от третьего лица – Карлсон М.М., по доверенности № 87 от 28.06.2010,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузнецова Владимира Дмитриевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 апреля 2010 года по делу  № А57-14154/2009, судья Елистратов К.А.,

по иску Кузнецова Владимира Дмитриевича

к Кузнецову Сергею Александровичу

третье лицо – ЗАО «Гарант»

о признании договора купли-продажи 5800 штук обыкновенных акций незаключенным,

о признании недействительной записи в реестре акционеров о списании 5800 обыкновенных акций с лицевого счета Кузнецова Сергея Александровича,

о признании недействительной записи в реестре акционеров о зачислении 5800 обыкновенных акций на лицевой счет Кузнецова Сергея Александровича,

об обязании ЗАО «Гарант», как реестродержателя, списать с лицевого счета Кузнецова Сергея Александровича 5800 обыкновенных акций и одновременно зачислить эти акции на лицевой счет Кузнецова Владимира Дмитриевича,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Кузнецов В.Д. с иском к Кузнецову С.А. о  признании договора купли-продажи 5800 штук обыкновенных акций незаключенным; о признании недействительной записи в реестре акционеров о списании 5800 обыкновенных акций с лицевого счета Кузнецова Владимира Дмитриевича; о признании недействительной записи в реестре акционеров о зачислении 5800 обыкновенных акций на лицевой счет Кузнецова Сергея Александровича; об обязании ЗАО «Гарант», как реестродержателя, списать с лицевого счета Кузнецова Сергея Александровича 5800 обыкновенных акций  и одновременно зачислении этих акций на лицевой счет Кузнецова Владимира Дмитриевича.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 апреля 2010 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Кузнецов Владимир Дмитриевич обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика и третьего лица просили оставить решение без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, предметом требований истца является признание незаключенным договора купли-продажи акций от 13.05.2005 в количестве 5800 штук, совершенный между истцом и  ответчиком. Истец указывает, что договор купли- продажи акций он не подписывал, вследствие чего данный договор должен быть признан незаключенным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствовался статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и пришел к выводу, что срок исковой давности по данным требованиям пропущен.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы правомерными исходя из следующего.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности следует исчислять со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исследовав материалы дела и доводы сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу, что истец, о заключении договора купли-продажи акций должен был узнать в 13 мая 2005 г.

Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела передаточным распоряжением от 13.05.2005, подписанным истцом.

Довод истца о том, что его подпись на передаточном распоряжении либо была фальсифицирована, либо передаточное распоряжение было напечатано на чистом листе с его подписью, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Определением от 17.02.2010 суд по ходатайству истца назначил по делу  комплексную технико-криминалистическую и почерковедческую экспертизу.

Согласно заключению эксперта от 19.03.2010 № 488/1-3 подпись от имени Кузнецова В.Д. в передаточном распоряжении б/н от 13.05.2005 года о передаче Кузнецовым Владимиром Дмитриевичем обыкновенных акций ЗАО «Гарант» в количестве 5 800 штук Кузнецову Сергею Александровичу на основании договора купли-продажи от 12.05.2005 года в графе «Подпись зарегистрированного лица»  выполнена самим Кузнецовым Владимиром Дмитриевичем.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что о заключении договора купли-продажи акций истец должен был узнать 13 мая 2005 года.

Надлежащих доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалах дела не имеется.

Поскольку исковое заявление по настоящему делу подано истцом в арбитражный суд 22.07.2009, то есть за пределами установленного срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Исходя из изложенного, иные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения для настоящего спора.

Таким образом, при принятии обжалуемого судебного акта не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для его отмены отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 апреля 2010 года по делу N А57-14154/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                              Н.А. Клочкова

Судьи:                                                                                             Т.В. Волкова                                                                                                                                            

                                                                                                          Т.Н. Телегина