Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2010 по делу n А06-451/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов,  ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                        Дело № А06-451/2010

резолютивная часть постановления оглашена 29 июня 2010 года

в  полном объеме постановление изготовлено 05 июля 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Клочковой Н.А., судей: Волковой Т.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Дементьевой М.С.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – Елемесов Р.К., по доверенности № 36 от 04.05.2008,

от ответчика – Щуклина Е.А., по доверенности от 27.02.2010,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Астраханской области от  22 апреля 2010 года по делу  № А06-451/2010, судья Бочарникова Г.Н.,

по иску ОАО « Астраханская энергосбытовая компания»

к ОАО «МРСК Юга»

о взыскании  штрафной неустойки в размере 12 719 309 рублей 87 копеек за просрочку оплаты электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь в сетях,

УСТАНОВИЛ:

Открытое  акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд  с иском  к  Открытому акционерному обществу  "МРСК Юга" (далее – ответчик) о взыскании штрафной неустойки в размере 12 719 309 руб. 87 коп. за просрочку оплаты электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь в сетях.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22 апреля 2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Астраханской области от 22 апреля 2010 года отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив иск в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика с жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2007 между  ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» (Заказчик) и ОАО «Астраханьэнерго» (Исполнитель)  заключен договор № 2 оказания услуг по передаче электрической энергии.

25 декабря 2007 года на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ОАО «Межрегиональная распределительная компания Юга» и согласно передаточному акту, утвержденному внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Астраханьэнерго» (Протокол № б/н от 21.01.2008 г.), ОАО «Астраханьэнерго» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «МРСК Юга». ОАО «МРСК Юга» является правопреемником прав и обязанностей ОАО «Астраханьэнерго», к нему перешли все права и обязанности ОАО «Астраханьэнерго» в порядке универсального правопреемства (запись в ЕГРЮЛ от 31.03.2008).

В соответствии с пунктами  2.1, 2.2  вышеназванного договора  Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином  установленном федеральным законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором. Заказчик обязуется по заявке Исполнителя приобретать электроэнергию для компенсации потерь согласно Приложению № 9 к настоящему договору, а Исполнитель обязуется оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях настоящего договора.

Права и обязанности   сторон   предусмотрены положениями  раздела 3   договора №   2  от 01.01.2007.

Дополнительным соглашением  № 2 от 01.01.2008 срок действия данного договора  согласно редакции в пункте 9.1 установлен с 01 января 2008 г. по 31 декабря 2008 года.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора № 2 от 01 января 2007 года Исполнитель оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях, с учетом установленных тарифов и прогнозных значений нерегулируемых цен, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заказчика в следующие сроки:

            До начала расчетного месяца Заказчик на основании определенных Приложением №5 к настоящему Договору данных о плановых объемах выставляет Исполнителю счет на оплату электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях. Исполнитель производит оплату по выставленному счету в следующем порядке: 1. до 20 числа текущего месяца - 10% стоимости электроэнергии, указанной в счете; 2. до 28 числа текущего месяца - 40% стоимости электроэнергии, указанной в счете.

Подпунктом 3 пункта  5.3 раздела 5 договора (порядок оплаты Исполнителем электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях) установлено, что окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным. В случае, если на основании выставленного счета Исполнитель произвел платеж, размер которого превышает стоимость фактических потерь электроэнергии, и отсутствует задолженность Исполнителя по настоящему Договору за прошлые периоды платежа (за исключением задолженности, по которому достигнуто соглашение о порядке его погашения), сумма превышения засчитывается в счет следующего платежа.             Согласно пункту  8.12 договора, за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, Сторона, несвоевременно исполнившая обязательство по уплате отклонившаяся от подтверждения объемов поставленной электрической энергии, оказанных услуг, потерь электрической энергии, следующем за расчетным периоде обязана уплатить другой Стороне штрафную неустойку в размере 2-х ставок рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременно оплаченной суммы.

Несвоевременное   исполнение  ответчиком своих обязательств  по оплате электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, предусмотренных пунктом 5.3 договора, послужило основанием для обращения   в суд с  требованиями о взыскании штрафной  неустойки  (пункт 8.12. договора) за период с  января по декабрь 2008 года в размере 12 719 309 руб. 87 коп.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

            Исходя из предмета сделки, заключенной между сторонами, суд правомерно отнес договор оказания услуг по передаче электроэнергии к смешанным договорам, содержащим элементы договора возмездного оказания услуг (в части передачи электроэнергии) и договора поставки (в части купли-продажи энергии в целях компенсации).             В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского  Кодекса  Российской Федерации   стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных Законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору  оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 № 2  у контрагентов возникли встречные обязательства:  ОАО «МРСК Юга» обязано оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ответчику на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основаниям и при этом приобретать электрическую энергию в целях компенсации потерь в сетях, возникающих при передаче электрической энергии, а ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» обязано поставить электрическую энергию и оплатить услуги по ее передаче.  

Разделами 5 и 7 договора от 01.01.2007 № 2 определены обязательства сторон по оплате. При этом по пункту 5.3 договора сроки и периоды оплаты, предусмотренные для компенсации потерь должны соответствовать срокам и периодам оплаты за оказанные услуги по передаче электрической энергии.

Обязательство по оплате электрической энергии в целях компенсации потерь неразрывно связано с обязательством истца по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Разделом 8 договора оказания услуг по передаче электрической энергии определена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора при наличии вины.

Согласно пункту 8.4 договора в случае, если возможность выполнения Исполнителем обязанностей по договору находится в зависимости от исполнения Заказчиком обязанностей по настоящему договору, а Заказчик не исполняет или ненадлежащим образом исполняет такую обязанность, Исполнитель вправе приостановить исполнение встречной обязанности.

В соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Факт несвоевременного исполнения истцом обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической  энергии по договору № 2 от  01.01.2007 в период с января по декабрь 2008 года (предъявляемый к взысканию спорный период) подтвержден вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А06-6904/2009 от 19.01.2010.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик по договору  возмездного оказания услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке , которые указаны в договоре.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Поскольку неисполнение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, по договору № 2 от 01.01.2007 вызвано ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической  энергии по договору № 2 от 01.01.2007, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) ответчика вины, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для взыскания с ОАО "МРСК Юга" неустойки в сумме 12 719 309 руб. 87 коп.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией, однако, они подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку направлены на переоценку доказательств, имеющихся в деле, и уже получившие надлежащую оценку суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 апреля 2010 года по делу № А06-451/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                          Н.А. Клочкова

Судьи:                                                                                                         Т.В. Волкова

                                                                                                                      Т.Н. Телегина