Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по делу n А12-1741/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

           Дело № А12-1741/2010

06 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Гребенникова А.И.,

судей Акимовой М.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания                     Ханиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Юниж-Строй» (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 марта 2010 года по делу № А12-1741/2010 (судья  Даншина Н.В.)

по иску комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (г. Волжский Волгоградской области)

к закрытому акционерному обществу «Юниж-Строй» (г. Волгоград)

о взыскании 205910, 96 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился комитет земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее – истец, комитет) с иском к закрытому акционерному обществу «Юниж-Строй» (далее – ЗАО «Юниж-Строй», ответчик) о взыскании 205910, 96 руб., из которых: 187135,87 руб. – задолженность по арендной плате за период с 01.01.2008 по 31.10.2009 по договору аренды земельного участка от 29.01.2007 № 4580аз; 18775,09 руб. – пени за просрочку внесения арендной платы по состоянию на 31.10.2009.

Решением от 22 марта 2010 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика задолженность по арендной плате за указанный период  в сумме 187135,87 руб. и пени в размере 18775,09 руб. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5618,22 руб.

ЗАО «Юниж-Строй» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать комитету земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в удовлетворении исковых требований.

Комитет земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 25 78065 6, № 410031 25 78066 3, конвертом с уведомлением о вручении почтового отправления № 410031 25 78067 0. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришёл к выводу, что решение суда является законным  и обоснованным.

Как видно из материалов дела, между управлением муниципального имущества  администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (арендодатель) и ЗАО  «Юниж-Строй» (арендатор) заключён договор от 22.01.2007 № 4580аз  аренды земельного участка (кадастровый номер 34:35:03 02 12:0048) общей площадью 5439,0 кв.м, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский,  ул. Оломоуцкая, 23 (т.1 л.д.10-11).

Земельный участок передан арендатору 29.01.2007 согласно акту приёма-передачи (т.1 л.д.12)

Пунктом 4.3. договора установлено, что арендатор вносит арендную плату ежемесячно, равными долями, не позднее десятого числа текущего месяца по указанным в договоре  реквизитам.

Годовая арендная плата с 15.01.2007 определена в сумме 170186,31 руб., месячная –  составляет 14182,19 руб.  (пункт 4.2.).

Согласно дополнительному соглашению от 16.02.2007 № 1 к договору аренды, пункт 4.2. договора изменён. Стороны согласовали, что годовой размер арендной платы с 10.02.2007 составляет 187204,94 руб., ежемесячный платёж – 15600,41 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением от 26.06.2008 редакция вводной части договора аренды изменена. Во вводную часть стороны внесли следующие изменения относительно арендодателя: «Комитет земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, именуемый в дальнейшем АРЕНДОДАТЕЛЬ, в лице председателя комитета Поповой Александры Викторовны, действующей на основании Положения о комитете, с одной стороны и закрытое акционерное общество «ЮНИЖ-СТРОЙ», именуемое  в дальнейшем  АРЕНДАТОР, в лице генерального директора Королькова Юрия Владимировича, действующего на основании Устава, с другой стороны, …».

05 сентября 2008 года пункт 4.2. изменён дополнительным соглашением № 3. Указанный пункт изложен в новой редакции: «Годовая арендная плата с 01.08.2008 составляет: 204140,58 руб. Месячная арендная плата с 01.08.2008 составляет: 17011,72 руб.»

Пунктом 7.1. договора установлено, что в случае несвоевременного внесения арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению.

Согласно пункту 2.1. договора, сторонами определён срок аренды с 15.01.2007 по 15.01.2010. Договор с изменениями прошёл государственную регистрацию в порядке, установленном законом, что подтверждено уведомлением о государственной регистрации договора аренды от 12.11.2008  № 03/060/2008-785 (т.1 л.д.22).

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по своевременному внесению арендной платы, повлекшее образование задолженности по арендным платежам и начисление неустойки, послужило основанием для обращения комитета по земельным ресурсам в суд за защитой нарушенных прав.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, верно сделал вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей не исполнена ответчиком надлежащим образом. Обоснованно признал правильным расчёт задолженности и пеней, представленный истцом.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Статьёй 606 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с требованиями статьи 309, части 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно статье 164 Гражданского кодекса РФ, сделки с землёй и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьёй 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 3 статьи 433 и пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключённым с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Из материалов дела видно, что договор и дополнительные соглашения к нему прошли государственную регистрацию.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика по договору за период с 01.01.2008 по 31.10.2009 составляет 187135,87 руб. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате арендных платежей за указанный период ответчиком не представлено. Размер задолженности ответчиком не оспорен. Кроме того, ЗАО «Юниж-Строй» пользовалось земельным участком с 29.01.2007, то есть с момента фактической передачи на основании акта приёма-передачи.

Учитывая тот факт, что общество своевременно не исполнило обязанности по внесению арендной платы в соответствии с пунктом 7.1. договора и статьёй 330 Гражданского кодекса РФ, истец также обратился с требованием о взыскании неустойки.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по внесению арендных платежей, взыскал неустойку в заявленной сумме. В силу статей 330 и 333 Гражданского кодекса РФ, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ сумма неустойки в случае неисполнения должником обязательства устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению. Суду предоставлено право оценки доказательств и признания того или иного обстоятельства как определяющего для подлежащей взысканию суммы неустойки. Надлежащих доказательств суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что нет оснований для снижения размера неустойки.

Расчёт задолженности и пеней, представленный истцом, проверен судами обеих инстанций и является верным. Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Довод апелляционной жалобы о том, что ЗАО «Юниж-Строй» не извещено надлежащим образом о дне судебного заседания 22.03.2010, что лишило его права на судебную защиту и нарушило, по его мнению, принцип равноправия сторон и состязательность процесса, основан на неверном толковании норм статей 123 и 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии  с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из материалов дела видно, что определение о назначении дела к судебному разбирательству на 15.02.2010, соответствующее требованиям частей 1, 2 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, направлено судом по юридическому адресу организации: г. Волгоград, ул. Чуйкова, д. 77 и по адресу, указанному ответчиком в договоре аренды: г. Волгоград, ул. 8-ой Воздушной Армии, д.20.

Согласно уведомлениям о вручении почтовых отправлений № 400005 23 52980 2, № 400005 23 52982 6, определение суда от 21.01.2010 получено ответчиком по указанным адресам заблаговременно, 18 февраля 2010 года и 24 февраля 2010 года соответственно (т.1 л.д.28-29). Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поэтому довод ответчика о том, что при рассмотрении дела нарушены принцип равноправия сторон и состязательность процесса, не обоснован.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно принял судебный акт в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании 15 марта 2010 года судом первой инстанции закончено рассмотрение настоящего дела по существу. В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объёме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

Изготовление решения в полном объёме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.

Из материалов дела видно, что резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2010 года, решение суда в полном объёме изготовлено 22 марта 2010 года, что соответствует требованиям указанной статьи.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия пришла к выводу, что процессуальных нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены  принятого решения.

Судебные расходы за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на ЗАО «Юниж-Строй». Государственная пошлина уплачена ответчиком по платёжному поручению от 18.05.2010 № 147.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 марта 2010 года по делу № А12-1741/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                А.И. Гребенников

Судьи                                                                                                                М.А. Акимова

                                                                                                                        И.И. Жевак