Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по делу n А06-952/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов,  ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                               Дело № А06-952/2010

резолютивная часть постановления оглашена 01 июля 2010 года

в  полном объеме постановление изготовлено 06 июля 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Клочковой Н.А., судей  - Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Дементьевой М.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Соловьева И.В., по доверенности от 01.03.2010,

от ответчика – Бабанова О.Е., по доверенности от 03.09.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южная генерирующая компания - ТГК-8» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 06 мая 2010 года по делу № А06-952/2010, судья Серикова Г.В.,

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»,

к обществу с ограниченной ответственностью «Южная генерирующая компания - ТГК-8»,

о взыскании задолженности, составляющую долю в солидарном обязательстве по соглашению от 01.08.2006 в сумме 16 945 020 рублей и пени в размере 1 962 024 рублей 40 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", обратился  в арбитражный суд  в соответствии с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Южная генерирующая компания - ТГК-8", ответчик,  о взыскании задолженности, составляющую долю в солидарном обязательстве по соглашению от 01.08.2006 в сумме 16 945 020 руб. и  пени в размере 1 962 024 руб. 40 коп.

Представитель истца в судебном заседании 22.04.2010 уточнил исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность, составляющую долю в солидарном обязательстве по соглашению от 01.08.2006 в сумме 16 422 000 руб., судебные расходы, связанные с защитой от требований кредиторов в сумме 523 020 руб. и пени в размере 1 962 024 руб. 40 коп. Уточнения исковых требований приняты судом первой инстанции, что не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 06 мая 2010 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Астраханской области от 06 мая 2010 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца с жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках проведенной в Российской Федерации реформы электроэнергетики в 2005г. согласно Протоколу от 08.07.2004 Общим собранием акционеров ОАО энергетики и электрификации «Астраханьэнерго» принято решение о реорганизации ОАО «Астраханьэнерго» в форме выделения в ОАО «Астраханская региональная генерирующая компания; ОАО «Астраханская энергетическая управляющая компания», ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» и ОАО «Астраханские магистральные сети».

ОАО «Астраханская региональная генерирующая компания» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Южная генерирующая компания - ТГК-8».  Внеочередным общим собранием акционеров ОАО «ЮГК ТГК-8» от 14.07.2009 принято решение о реорганизации Общества в форме преобразования в ООО «ЮГК ТГК-8», о чем 03.09.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о создании юридического лица ООО «Южная генерирующая компания - ТГК-8» путем реорганизации в форме преобразования, о прекращении деятельности юридического лица ОАО «Южная генерирующая компания - ТГК-8» путем реорганизации в форме преобразования.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров общества от 25.12.2007 ОАО «Астраханьэнерго» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «МРСК Юга». Постановлением федерального арбитражного суда  Поволжского округа 03.07.2008 в порядке процессуального правопреемства произведена замена ОАО «Астраханьэнерго» на его правопреемника ОАО «МРСК Юга» (л.д.50-53).

Между ОАО «Астраханская энергосбытовая компания», ОАО «Южная генерирующая компания ТГК-8» и ОАО «Астраханьэнерго» 01.08.2006 подписано Соглашение о принципах несения солидарной ответственности, предметом которого является установление принципов несения сторонами Соглашения солидарной ответственности перед кредиторами по обязательствам, возникшим до реорганизации ОАО «Астраханьэнерго», и принципов распределения понесенных расходов по уплате денежных обязательств, вытекающих из налоговых, административных, трудовых, экологических, земельных правоотношений, возникших до реорганизации ОАО «Астраханьэнерго» (л.д. 24-27).

Пункт 2.1.1 Соглашения регулирует отношения сторон, в том числе по обязательствам, вытекающим из гражданских правоотношений, связанные с исполнением сделок, по возврату неосновательного обогащения (в том числе в связи с применением тарифов), обязательства по возмещению вреда.

 Как следует из п. 2.4 соглашения основанием для распределения ответственности между сторонами может являться только вступивший в силу судебный акт об удовлетворении в полном объеме или в части требований кредиторов.

В соответствии с п.2.5 соглашения  ответственность по обязательствам распределяется между сторонами в объеме требований, предъявляемых кредиторами, с учетом начисленных процентов до даты удовлетворения требований кредиторов.

Согласно п. 2.6 Соглашения ответственность по обязательствам, указанным в п. 2.1 соглашения, распределяется между сторонами в случае, если данные обязательства не были отражены в разделительном балансе, который был утвержден общим собранием акционеров ОАО «Астраханьэнерго» и во вступительной бухгалтерской отчетности, которая составлялась по состоянию на дату государственной регистрации каждой из сторон, выделенных в процессе реорганизации ОАО «Астраханьэнерго».

Как следует из п.3.1 Соглашения ответственность по обязательствам, указанным в п. 2.1, распределяется между сторонами в процентом соотношении, в том числе ОАО «ЮГК ТГК-8» - составляет 69 %.

Пунктом 4.4. соглашения  стороны установили, что если вступившим в силу судебным актом на сторону возложена обязанность по удовлетворению требования кредитора, то такая сторона принимает меры по исполнению судебного акта, направляет другим сторонам копию судебного акта, требование о возмещении взысканной или подлежащей взысканию суммы в соответствии с соглашением, а также подтверждение исполнения судебного акта.

Стороны, получившие указанные в п.4.4. соглашения документы, в  пятнадцатидневный срок возмещает  в своей части (в соответствии со ст. 3 соглашения) понесенные стороной расходы по выплате кредитору взысканных на основании судебного акта сумм путем перечисления денежных средств на расчетный счет стороны.

В соответствии с п. 4.6 соглашения судебные расходы, связанные с защитой от требований кредиторов, стороны несут солидарно в пропорции, установленной в п. 3.1 соглашения. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, указанных в  п. 4.5 и п. 4.6 соглашения стороны, допустившие такое невыполнение, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.  При этом сторонам, допустившим такое нарушение, подлежит начислению пени в размере 1/365 ставки банковского рефинансирования от суммы  задолженности за каждый день просрочки (п. 5.1 соглашения).

 В соответствии с п.7.1 соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2008. Действие соглашения распространяется на соответствующие отношения сторон, возникшие с даты реорганизации ОАО «Астраханьэнерго», в том числе по обязательствам перед кредиторами, установленным уже вступившими в силу судебными актами и по делам, находящимся на рассмотрении судов, подпадающие под критерии, установленные соглашением.

Как установлено материалами арбитражного дела, вступившим в законную силу решением арбитражного суда Астраханской области от 17.01.2008 по делу № А06-29/2007-12НР применены последствия недействительности сделки (соглашения об отступном от 25.11.2004) и с ОАО «Астраханьэнерго» в пользу ОАО «Астраханский рыбокомбинат» взыскано 23 800 000 руб., составляющих стоимость передвижной газотурбинной установки.

Истец вышеуказанное решение арбитражного суда исполнил, что подтверждается платежным поручением от 21.07.2008 № 302 (л.д.55).

Из представленного в материалы дела разделительного баланса ОАО «Астраханьэнерго» не усматривается, что  обязательство перед ОАО «Астраханский рыбокомбинат», в силу которого с истца взысканы денежные средства,  в него включено.

По мнению истца, обязательство, в силу которого  с истца взысканы денежные средства, не было отражено ни в разделительном балансе ОАО «Астраханьэнерго», ни во вступительной бухгалтерской отчетности выделенных в процессе реорганизации обществ, в связи с чем, полагает, что взысканные с него в соответствии с решением арбитражного суда денежные средства подлежат распределению между участниками соглашения в пропорциональном соотношении, установленном п. 3.1 соглашения.

Кроме того, исходя из положений п.п. 4.6 и 5.1 соглашения, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 523 020 руб., а также пени в сумме 1 988 834 руб. 68 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик в предусмотренный п. 4.5 соглашения пятнадцатидневный срок не удовлетворил требования истца в добровольном порядке, открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии статьей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Установив факт возникновения у ответчика солидарной обязанности (ответственности) перед истцом (вступившее в законную силу решение арбитражного суда Астраханской области от 17.01.2008 по делу № А06-29/2007-12НР) и факт его исполнения истцом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о праве истца на регрессное требование по правилам подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу данной нормы закона должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.

Солидарные должники, использовав право предусмотренное статьей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации в соглашении от 01.08.2006, согласовали иные доли ответственности, определив их в процентном соотношении. Как следует из п. 3.1 соглашения доля ответственности ответчика составляет 69%.

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Гражданского кодекса РФ, если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами.

Условия соглашения не противоречат требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации и не изменяют принципа солидарной ответственности, которую несут перед кредиторами правопреемники реорганизованного юридического лица.

Установив, что солидарная ответственность сторон возникла из обязательства, которое не отражено в разделительном балансе, истец в полном объеме исполнил солидарную ответственность, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика сумму в размере 16 422 000 руб.

 В соответствии с п.4.6 соглашения судебные расходы, связанные с защитой от требований кредиторов, стороны несут солидарно ответственность в пропорции, установленной в п.3.1 соглашения.

Учитывая, что сумма судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг составила 758 000  руб., принимая во внимание доли истца и ОАО «Астраханская энергосбытовая компания», суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика 523 000 руб. судебных расходов.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в сумме 1 988 834 руб. 68 коп. за период просрочки с 15.10.2008 по 02.03.2010, начисленной в соответствии с п. 5.1 соглашения о солидарной ответственности.

Истец во исполнение п. 4.4. соглашения 01.08.2006 направил в адрес ответчика требование о возмещении взысканных с него денежных средств, а также подтверждение исполнения им судебного акта  и оплаты юридических и консультационных услуг (л.д.56-58). Однако, ответчик в предусмотренный п. 4.5 соглашения пятнадцатидневный срок не удовлетворил требования истца в добровольном порядке.

Как следует из Соглашения стороны, получившие указанные в п.4.4. соглашения документы, в  пятнадцатидневный срок возмещает  в своей части (в соответствии со ст. 3 соглашения) понесенные стороной расходы по выплате кредитору взысканных на основании судебного акта сумм путем перечисления денежных средств на расчетный счет стороны.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, указанных в  п. 4.5 и п. 4.6 соглашения стороны, допустившие такое невыполнение, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.  При этом сторонам, допустившим такое нарушение, подлежит начислению пени в размере 1/365 ставки банковского рефинансирования от суммы  задолженности за каждый день просрочки (п. 5.1 соглашения).

Расчет и период начисления суммы пени проверены судом и подлежат применению.

Выводы суда