Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу n А06-3585/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74 ===============================================================
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов Дело № А06-3585/2009 07 июля 2010 года Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2010 года Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2010 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В., судей Клочковой Н.А., Агибаловой Г.И. при ведении протокола судебного заседания судьей Волковой Т.В. при участии в заседании: от управления федеральной службы судебных приставов по Астраханской области – не явились, извещены, от ПБОЮЛ Будника Н.Ф. – не явились, извещены, от конкурсного управляющего Зеленченкова С.В. – не явились, извещены, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления федеральной службы судебных приставов по Астраханской области на определение арбитражного суда Астраханской области от 19 апреля 2010 года о принятии обеспечительных мер по розыску, аресту автомашины, принадлежащей должнику, поданного в рамках дела № 06-3585/2009 по заявлению ФНС России по делу № А06-3585/2009, (судья Колбаев Р.Р.), по ходатайству конкурсного управляющего ПБОЮЛ Будник Н.Ф. Зеленченкова С.В. о признании несостоятельным (банкротом) ПБОЮЛ Будник Н.Ф.,
УСТАНОВИЛ: Конкурсный управляющий ПБОЮЛ Будник Н.Ф. Зеленченков С.В. обратился в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на а/м ИЖ 2715 1190г/в, цвет белый, г/н Р624НА30, принадлежащий ПБОЮЛ Будник Н.Ф., объявления в розыск вышеуказанного автомобиля. Определением суда Астраханской области от 19 апреля 2010 года по делу № А06-3585/2009 была наложена обязанность на Управление Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Астраханской области по розыску, наложению ареста на а/м ИЖ 2715 1190г/в, цвет белый, г/н Р624НА30, принадлежащий ПБОЮЛ Будник Н.Ф. (ИНН 301600823920), с последующей постановкой данного автомобиля на штрафную стоянку. Не согласившись с принятым судебным актом управление федеральной службы судебных приставов по Астраханской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда Астраханской области от 19 апреля 2010 г. о принятии обеспечительных мер по розыску, аресту автомашины, принадлежащей должнику, поданного в рамках дела № 06-3585/2009 по заявлению ФНС России по делу № А06–3585/2009. принять по делу новый судебный акт без возложения на УФССП обязанностей по розыску имущества должника. Управление федеральной службы судебных приставов по Астраханской области в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 78012 0 приобщено к материалам дела). ПБОЮЛ Будник Н.Ф. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие (вх. № 57 от 06.07.2010г.). Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен. Конкурсный управляющий Зеленченков С.В. в судебное заседание не явился, извещен, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 78011 3 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ. В соответствии со статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании был объявлен перерыв до 05.07.2010 года до 09 часов 10 минут, о чем вынесено протокольное определение. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и на доске объявлений 28.06.2010 г. в 18 час. 00 мин. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит их подлежащими удовлетворению, а судебный акт отмене в силу следующего. Как свидетельствуют материалы дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 24.07.2009 по делу №А06-3585/2009 ПБОЮЛ Будник Н.Ф. признан (несостоятельным) банкротом по признакам отсутствующего должника и в отношении него открыта процедура конкурсное производство (л.д.104-107 т.1). В ходе конкурсного производства установлено, что за Будник Н.Ф. зарегистрирован а/м ИЖ 2715 1190г/в, цвет белый, г/н Р624НА30, данный автотранспорт был объявлен в розыск. Однако до настоящего момента ответ о результатах розыскных действий не получен. Судебная коллегия находит ошибочным вывод суда первой инстанции о возложении на Управление Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Астраханской области обязанности по розыску, наложению ареста на ИЖ 2715 1190г/в, цвет белый, г/н Р624НА30 по следующим основаниям. Как предусмотрено частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» не исключается возможность наложения арестов и иных ограничений в связи с требованиями по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения (статья 304 ГК РФ), об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), а также в связи с требованиями о пресечении действий, нарушающих исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации или создающих угрозу его нарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), об изъятии и уничтожении контрафактных материальных носителей, в которых они выражены, либо оборудования, прочих устройств и материалов, главным образом используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав на них (пункты 4 и 5 статьи 1252 ГК РФ), об изъятии или конфискации орудий и предметов административного правонарушения и т.п. Для наложения ареста в отношении перечисленных требований судебный пристав-исполнитель обращается с соответствующим ходатайством в суд, рассматривающий дело о банкротстве. Таким образом, обеспечительная мера может быть принята только в рамках заявленных требований. В материалах дела отсутствуют доказательства предъявления конкурсным управляющим иска об истребовании автомобиля: /м ИЖ 2715 1190г/в, цвет белый, г/н Р624НА30 в конкурсную массу. В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Возложение обязанности на Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области по розыску и аресту автомобиля является неправомерным. Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена возможность наложения обязанности на службу судебных приставов в рамках дела о банкротстве по аресту и розыску имущества. Таким образом, определение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, подлежит отмене, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер следует отказать. Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, ПОСТАНОВИЛ: Определение арбитражного суда Астраханской области от 19 апреля 2010 года по делу №А06-3585/2009 отменить. В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер – отказать. Постановление вступает в силу с момента его принятия. Направить копии постановления лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий Т.В. Волкова
Судьи Н.А. Клочкова
Г.И. Агибалова Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу n А57-4805/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|