Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по делу n А12-9877/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                     Дело № А12-9877/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля  2010 года

Полный текст постановления изготовлен  08 июля 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Данко» Левина  Вячеслава Владимировича на определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 12 апреля   2010 года по делу №А12-9877/2009 (судья Макарова И.А.),

по требованию общества с ограниченной ответственностью «Звезда Поволжья» о включении в реестр требований  кредиторов должника задолженности в размере 53184423 руб.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом)  общества с ограниченной ответственностью «Данко», г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2009 года ООО «Данко» (ИНН 3445043646, ОГРН 1023403850910) признано несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства ликвидируемого должника.

Информационное сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» 06 июня 2009 года.

05 февраля 2010 года общество с ограниченной ответственностью «Звезда Поволжья» обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Данко» задолженности в размере 53184423 руб.

До принятия судебного акта  по делу кредитор в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил требования и просил признать обоснованными требования на общую сумму 53184423 руб., в том числе 52200000 руб. основного долга, 984423 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Учитывая заявление требования после закрытия реестра ООО «Звезда Поволжья» просит признать их подлежащими удовлетворению за счет имущества Должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Определением Арбитражного суда Волгоградской  области от 12 апреля   2010 года по делу №А12-9877/2009 требования ООО «Звезда Поволжья» на общую сумму 53164656 руб., в том числе 52200000 руб. основного долга, 964656 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества ООО «Данко», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с принятым определением,  конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Данко» Левин  Вячеслав Владимирович обратился с  апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить принятое по делу определение в связи с тем, что  выводы суда   первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель указывает, что задолженность признанная судом первой инстанции, обоснованной, отсутствует, поскольку 17 апреля 2009 года  между ООО «Данко» и ООО «Звезда Поволжья» было заключено соглашение о прекращении обязательств  зачетом. Начисление процентов за пользование чужими  денежными средствами, также не имеет правовых оснований.

Дело рассматривается  в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями,  предусмотренными   Законом о банкротстве.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в порядке, определенном статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он определен судом в порядке установленном Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности; иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

Пункт 4 статьи 71 Закона о банкротстве возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность предъявленного требования, в том числе и путем оценки представленных доказательств.

Как следует из материалов дела, 11.01.2009 года между ООО «Звезда Поволжья» (Продавец) и ООО «Данко» (Покупатель) был заключен договор № 9-ю купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с условиями договора ООО «Звезда Поволжья» обязалось передать в собственность ООО «Данко» 10 объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу Волгоград, ул. Неждановой 6/1, а ООО «Данко» обязалось принять их и уплатить установленную пунктом 2.1 Договора цену - 52200000 руб.

Согласно части 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Имущество было передано ООО «Данко» по акту приема-передачи от 11.01.2009 года.

Согласно полученным по запросу суда выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №№ 01/078/2010-157 - 01/078/2010-165 право собственности ООО «Данко» было зарегистрировано 15.04.2009 года.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2.2 Договора № 9-ю от 11.01.2009 года была предусмотрена обязанность ООО «Данко» оплатить приобретенные объекты в 60-ти дневный срок со дня подписания договора.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неоплате покупателем своевременно переданного в соответствии с договором купли-продажи товара продавец вправе потребовать оплату товара и процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении дела судебными инстанциями ООО "Данко" не представлены доказательства оплаты.

Довод ООО "Данко" о наличии заключенного между сторонами соглашения от 17 апреля 2009 года о прекращении обязательств зачетом, отклоняется судом апелляционной инстанции, изложенные в жалобе доводы ответчика по существу настоящего спора не были заявлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции и представлены в апелляционный суд с нарушением положений пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности представления данных доводов и подтверждающих их документов при рассмотрении дела Арбитражным судом Волгоградской области. Кроме того, все приложенные документы ответчиком представлены в копиях, выводы суда и доводы кредитора не оспорены, представитель должника для участия в судебном заседании не явился, доводы своей апелляционной жалобы не поддержал, подлинные доказательства не представил.

При таких обстоятельствах выводы суда об обоснованности требований кредитора и подлежащими удовлетворению в заявленном размере за счет имущества ООО «Данко», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, соответствуют статьям 4, 16, 100, 137 Закона о банкротстве.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств  оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется,  при принятии определения  судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 12 апреля   2010 года по делу №А12-9877/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления  постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                           В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                         О.И. Антонова

                                                                                                                    С.А. Жаткина