Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по делу n А12-524/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                        Дело № А12-524/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «01»  июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен    «08»  июля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Камериловой В.А.

судей  Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.,

при участии в судебном заседании: от Администрации Ершовского муниципального района Саратовской области – Головатова О.В., по доверенности № 181 от 28.01.2010 года, от Александрово-Гайского муниципального унитарного многоотраслевого  предприятия жилищно-коммунального хозяйства – Кириллов Я.В., распоряжение № 16-л от 06.02.2009 года,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Александрово-Гайского муниципального унитарного многоотраслевого  предприятия жилищно-коммунального хозяйства на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 апреля 2010 года по делу № А57-524/2010 (судья Сенякина И.П.),

по иску Администрации Ершовского муниципального района Саратовской области, г. Ершов Саратовской области

к Александрово-Гайскому муниципальному унитарному многоотраслевому  предприятию жилищно-коммунального хозяйства, с. Александров-Гай Саратовской области

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство», г. Ершов Саратовской области; Администрация  Александровогайского муниципального образования Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области, с. Александров-Гай Саратовской области

о взыскании 687996 руб. 66 коп.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ершовского муниципального района Саратовской области обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику - Александрово-Гайскому Муниципальному унитарному многоотраслевому предприятию жилищно-коммунального хозяйства о взыскании задолженности по договору уступки права требования от 14.09.2009  № 46-6-3938 в сумме 687996 рублей 66 копеек.

Определением от 17.03.2010 по ходатайству ответчика в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «Жилищно- коммунальное хозяйство», администрация Александровогайского муниципального образования Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 апреля 2010 года по делу № А57-524/2010  исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Александрово-Гайское муниципальное унитарное многоотраслевое  предприятие жилищно-коммунального хозяйства обратилось с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции  и принять новый  судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не мог присутствовать в суде первой инстанции , поскольку принимал участие в заседании апелляционной инстанции по другому делу. Суд не выяснил причину неявки сторон в судебное заседание, чем лишил ответчика права на судебную защиту.

Дело рассматривается  в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостятельными.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статьи 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01 января 209 года между ООО «Саратовская газовая компания» (Поставщик) в лице генерального директора Лисовского С.М., действующего на основании Устава и Александрово-Гайским МУП ЖКХ (покупатель) в лице директора Кириллова Я.В., действующего на основании Устава, заключен договор поставки газа № 46-5-553/09, в соответствии с условиями, которого поставщик обязуется поставлять природный газ покупателю, а Покупатель - получать (выбирать) природный газ, оплачивать его оптовую стоимость, регулируемую плату за снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа.

Согласно пункту 4.4. договора расчеты Покупателем за поставляемый газ, услуги по транспортировке, в том числе и в транзитном потоке и снабженческо-сбытовые услуги производится ежемесячно в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным и рассчитывается как разница между фактической стоимостью по настоящему договору в соответствии со счетами-фактурами и авансовыми платежами в случае их наличия путем выписки платежных поручений. В течение 60 дней после окончания отчетного квартала уполномоченные представители сторон оформляют сводный акт сверки взаимных расчетов, при этом в течении 5 рабочих дней после получения Покупатель обязан рассмотреть и подписать указанный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

ООО «Саратовская газовая компания» во исполнение своих обязательств по вышеуказанному договору поставило в адрес Александрово-Гайского МУП ЖКХ товар, что подтверждается составленным между сторонами сводным актом сверки взаимных расчетов № 9162 за период 01.04.2009 года по 30.06.2009 года (л.д. 38), из которого следует, что за МУ МП «ЖКХ» имеется задолженность в размере 3 169 692 руб. 20 коп. 14 сентября 2009 года между истцом - Администрацией Ершовского муниципального района Саратовской области, в лице исполняющего обязанности главы администрации Громова П.А., действующего на основании распоряжения администрации Ершовского муниципального района от 14.09.2009  № 251 (л.д. 94) и Обществом с ограниченной ответственностью «Саратовская газовая компания» в лице генерального директора Новицкого А.Б. заключен договор уступки права требования № 46-6-3938, в соответствии с условиями, которого ООО «Саратовская газовая компания» (Цедент) уступает, Администрация Ершовского муниципального района (Цессионарий) принимает право требования долга по договору поставки газа № 46-5-5533/09, заключенного 01 января 2009 года между Цедентом и Александрово-Гайским МУП ЖКХ на сумму 687996,66 руб.

Договор уступки права требования вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств сторонами по нему (пункт 4.1 Договора). 14 сентября 2009 года Администрация Ершовского муниципального района Саратовской области оплатило оговоренную сумму платежным поручением № 680. (л.д. 43) Неисполнение ответчиком денежного обязательства послужило основанием для обращения истца в суд с данными исковыми требованиями.

Оценив договор уступки права требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о его соответствии требованиям закона. Так, согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям пункта 2.2.2 договора на администрацию Ершовского муниципального района Саратовской области возложена обязанность уведомить Должника - Александрово-Гайское МУП ЖКХ о переходе прав Цедента к Цессионарию и оформить надлежащим образом все связанные с этим документы в течении 3-х дней с момента подписания настоящего договора.

Администрация Ершовского муниципального района Саратовской области обязательства по договору исполнил в полном объёме, направив 16 сентября 2009 года в адрес Александрово-Гайского МУП ЖКХ уведомление № 2815 с приложением копии заключенного договора (л.д. 39).

Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства уплаты задолженности по договору уступки права требования, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца.

Доводы истца о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права отклоняются судебной инстанцией в силу следующего.

Как следует из материалов дела определение суда первой инстанцией от 19.01.2010 года о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 15.02.20120 получено ответчиком 29.01.2010 (л.д.103).

Определение суда о назначении судебного заседания на 15.03.2010 года получено ответчиком 19.02.2010 (л.д. 131). Определение суда от 17.03.2010 года о назначении судебного заседания на 19.04.2010 получено ответчиком 29.03.2010. Таким образом, с момента принятия искового заявления (19.01.2010) и до дня рассмотрения дела в суде первой инстанции (19.04.2010) ответчик имел реальную возможность изложить свою правовую позицию в возражение против иска и представить суду доказательства. Однако доказательств против иска ответчик и в апелляционную инстанцию не представил.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, принятого судом первой инстанции в полном соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 апреля 2010 года по делу № А57-524/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Александрово-Гайскому муниципальному унитарному многоотраслевому  предприятию жилищно-коммунального хозяйства из Федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4690 руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий по делу                                                           В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                        О.И. Антонова

                                                                                                                   С.А. Жаткина