Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по делу n А06-1995/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

08 июля 2010г.                                                                         Дело № А06-1995/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Приволжский затон» (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от «23» апреля 2010 года по делу №А06-1995/2010, принятое судьей Мирекиной Е.И.,

по заявлению Южного межрегионального территориального управления в лице Астраханского отдела государственного надзора (г. Астрахань)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Приволжский затон» (г.Астрахань)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

            Решением арбитражного суда Астраханской области от 23.04.210г. общество с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Приволжский затон» (далее – ООО «ЖК «Приволжский затон», Общество) по заявлению Южного межрегионального территориального управления в лице Астраханского отдела государственного надзора (далее – ЮМТУ Ростехрегулирования, Управление) привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

            Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ЮМТУ Ростехрегулирования  возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управление провело проверку соблюдения требований государственных стандартов, законодательных и иных нормативных актов Российский Федерации в области стандартизации, обеспечения единства измерений, подтверждения соответствия (сертификации), защиты прав потребителей, обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, в ходе которой произвело замеры электрической энергии на вводно-распределительном устройстве жилого дома по адресу: г. Астрахань, ул. Менжинского, 4, о чем составлен акт № 04-31/10 от 30.03.2010г.

Результаты испытаний (замеров) показали, что качество электрической энергии не соответствовало требованиям ГОСТ 13109-97 «Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего пользования, в частности п. 5.2, по установившемуся отклонению напряжения (при предельно допустимом отклонении 10%, фактическое отклонение составило от 10,8% до 17%).

Старшим госинспектором  Астраханского отдела госнадзора ЮМТУ Ростехрегулирования Лухмановой Г.Е. в отношении ООО «ЖК «Приволжский Затон» составлен протокол об административном правонарушении от 01.04.2010г. № 04-35/17 о нарушении обязательных требований государственных стандартов, допущенном им в период с 0 час. 20.03.2010г. до 0 часов 24.03.2010г. в распределительном устройстве (ВРУ) жилого дома, находящегося по адресу: г. Астрахань, ул. Менжинского, 4, выразившегося в реализации (поставке) электрической энергии, не соответствующей ГОСТ 13109-97 «Нормы качества электрической энергии  в системах электроснабжения общего назначения» (п. 5.1) по установившемуся отклонению напряжения (фактическое отклонение составило от 10,8% до 17% при предельно допустимом отклонении 10% (л.д. 7-8).

Считая, что Общество подлежит привлечению к административной ответственности по ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление ЮМТУ Ростехрегулирования, усмотрел в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ, и удовлетворил заявленные административным органом требования.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда законными и обоснованными по следующим основаниям.

Частью 1 ст.19.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного этой нормой, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований государственных стандартов.

Часть 1 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Правовые основы стандартизации урегулированы Федеральным законом от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ст. 46 которого предусматривает применение государственных стандартов, связанных с защитой жизни или здоровья граждан в обязательном порядке.

Согласно этому Закону стандартизация осуществляется, в том числе, в целях установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия. Отношения в области стандартизации регулируются актами законодательства и нормативными документами в частности ГОСТами.

ГОСТ 13109-97 «Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» устанавливает показатели и нормы качества электрической энергии в электрических сетях систем электроснабжения, обязательные для соблюдения во всех режимах работы систем электроснабжения общего назначения.

Нарушение обязательных требований государственных стандартов, в частности, при реализации (поставке, продаже) электрической энергии является основанием для применения мер административной ответственности (ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Требования ГОСТа 13109-97 распространяются на электрические сети систем электроснабжения общего назначения, под которыми понимается совокупность электроустановок и электрических устройств энергоснабжающей организации.

В силу п. 1 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии ее потребителям, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности) отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической  энергией  и  ее качество в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

Согласно  ст. 3    Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»     территориальной    сетевой    организацией признается коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской)   электрической сети.

В силу п. 1 ст. 36 и п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002г. N 184  «О техническом регулировании» за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 88 Правил «функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 во исполнение статьи 21 Федерального закона «Об электроэнергетике» и ст. 6 Федерального закона «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике», установлено, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме, собственники жилых домов, а также наниматели жилых помещений по договорам социального или коммерческого найма жилых помещений приобретают услугу электроснабжения на основании договоров, заключенных в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) или сетевая организация несут ответственность за надежность энергоснабжения и качество электрической энергии на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Ответственность за надежность и качество электрической энергии в пределах границ балансовой принадлежности внутридомовых электрических сетей в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации несет лицо, осуществляющее обслуживание внутридомовых инженерных систем.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «ЖК «Приволжский затон» являлось не только исполнителем коммунальных услуг, приобретавшим у ОАО «Астраханская энергосбытовая компания», согласно п. 1 договора энергоснабжения № 28-600-03951/03320 от 01.01.2008г., электрическую энергию в целях оказания гражданам коммунальных услуг, но и лицом, осуществлявшим управление многоквартирным домом и обслуживавшим внутридомовые инженерные системы.

Проанализировав вышеизложенные правовые нормы и исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  на Общество возлагалась обязанность по обеспечению качества электрической энергии в пределах границ балансовой принадлежности внутридомовых электрических сетей.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что передаваемая ООО «ЖК «Приволжский затон» по своим сетям электрическая энергия потребителям – гражданам не соответствовала требованиями ГОСТа 13109-97.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Апелляционной коллегией проверен порядок привлечения  Общества к ответственности.

Порядок и сроки  привлечения к административной ответственности соблюдены, факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела.

Таким образом, обжалуемое решение принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 23 апреля 2010 года по делу № А06-1995/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                            Н.В. Луговской

Судьи                                                                                                           Ю.А. Комнатная

                                                                                                                      С.А. Кузьмичев