Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 по делу n А12-15171/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                 Дело № А12-15171/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 09 июля  2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Грабко О.В., Камериловой В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Русское оружие» на решение арбитражного суда Волгоградской области от  29.04.2010

по делу № А12-15171/2008 (судья Дашкова Н.В.),

по иску Индивидуального предпринимателя Бугрова Сергея Валентиновича, г.Кострома,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Русское оружие», г.Волгоград,

третьи лица – Индивидуальный предприниматель Никулин Ярослав Викторович, г.Кострома, Индивидуальный предприниматель Горбунова Юлия Геннадьевна, г.Волгоград,

о взыскании 202 882  руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился Индивидуальный предприниматель Бугров Сергей Валентинович (далее индивидуальный предприниматель) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Русское оружие» (далее ООО «Русское оружие»),  о взыскании задолженности по оплате товаров в размере 192 817 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 065 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Русское оружие» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит  решение  суда первой инстанции отменить.

Заявитель жалобы считает  решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным и не соответствующим обстоятельствам дела, поскольку истец не представил доказательств подтверждающих наличие каких-либо обязательств ответчика перед истцом.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Представители сторон, в судебное заседание не явились,  о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

В соответствии с пунктами 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266,                           268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Исследовав  представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела,  01.01.2007 между индивидуальным предпринимателем Никулиным Ярославом Викторовичем (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Горбуновой Юлией Геннадьевной (покупатель) был заключен договор поставки, согласно которому, поставщик поставил покупателю товар на сумму 246 093 рублей по товарным накладным, копии которых были представлены истцом при подаче иска.

Оплата товара Горбуновой Юлией Геннадьевной была произведена не в полном объеме.

Впоследствии, Горбунова Юлией Геннадьевной, с согласия кредитора, передала новому должнику ООО «Русское оружие» на основании договора №3 уступки права (требования) от 01.02.2008 свою обязанность по выплате задолженности в размере 192 817 руб. 00 коп.

Соглашением от 01.02.2008 об уступке требования по договору поставки от 01.01.2007г. первоначальный кредитор индивидуальный предприниматель Никулин Ярослав Викторович передал новому кредитору - индивидуальному предпринимателю Бугрову Сергею Валентиновичу, а последний принял право требования к должнику по обязательству, вытекающему из договора поставки № 1061 от 01.01.2007г.

Согласно п.4.1 договора поставки, оплата товара должна быть произведена в течение 10 дней после передачи-приемки товара.

Неисполнение ООО «Русское оружие»   своих обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения индивидуального предпринимателя Бугрова Сергея Валентиновича в арбитражный суд с соответствующим иском.

В соответствии с нормами статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Индивидуальный предприниматель Никулин Ярослав Викторович, права кредитора которого переданы индивидуальному предпринимателю Бугрову Сергею Валентиновичу,  поставил  индивидуальному предпринимателю Горбуновой Юлии Геннадьевне, обязательство которой передано ООО «Русское оружие»,   товар  на сумму 246 093 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчиком доказательства оплаты суммы долга в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Оценив условия заключенного между истцом и ООО «АНТАВА»  договора цессии, уведомления об уступке права требования задолженности, направленные сторонами должнику, а также доводы и возражения сторон в их совокупности по правилам, предусмотренным статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право требования денежных средств в сумме 192 817 руб. 00 руб., возникшее у истца в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки от №1061 от 01.01.2007, перешло к индивидуальному предпринимателю Бугрову Сергею Валентиновичу по договору уступки права требования от  01.02.2008., в связи с чем исковые требования индивидуального предпринимателя Бугрова Сергея Валентиновича о взыскании задолженности удовлетворены правомерно.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение денежного обязательства, а именно за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента, установленной на дату обращения с иском или дату его рассмотрения судом. По исполненному обязательству - ставкой, действующей на дату исполнения обязательства.

Истцом в связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 065 руб. 00 коп. за период с  10.02.2008 по 10.07.2008, рассчитанные исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 11 процентов годовых, действовавшей на дату обращения в арбитражный суд с иском.

Поскольку расчет за полученный товар не произведен несвоевременно, допущена просрочка, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод заявителя жалобы о том, что истец не представил доказательств подтверждающих наличие каких-либо обязательств ответчика перед истцом, в частности, не доказано, что ответчик по договору уступки права требования от 01.02.2008 № 3 принял на себя обязательство по договору поставки от 01.01.2007,  подлежат отклонению по следующим основаниям.

 Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 апреля 2010 года по делу №А12-15171/2008 оставить без изменения,  апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Русское оружие» из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере                           1 600 руб., оплаченную платежным поручением от 28.05.2010 № 178.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                 С. А. Жаткина

Судьи                                                                                                О. В. Грабко

В. А. Камерилова