Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 по делу n А12-24389/09. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                    Дело № А12-24389/09

«09» июля  2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «07» июля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен  «09» июля  2010 года       

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Дубровиной,

судей  Н.В. Луговского, А.В. Смирникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И. Бусянковой,

при участии в судебном заседании представителей: ООО «Калач» - Синельникова А.В., действующего на основании от 27.11.2009 года,

администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области – Васина Н.П., действующего на основании доверенности от 04.12.2009 года №51,

Косенковой Л.Н. – Стариковой О.В., действующей на основании доверенности от 18.06.2010 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции

заявление общества с ограниченной ответственностью «Калач», г.Волгоград,

к администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области, Волгоградская область, г. Калач-на-Дону,

заинтересованные лица: администрация Калачёвского городского поселения Волгоградской области, Волгоградская область, г. Калач-на-Дону,

Косенкова Любовь Николаевна, г.Тюмень,

о признании незаконным решения,

                                                               УСТАНОВИЛ:

 В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Калач» (далее по тексту – ООО «Калач», заявитель, общество) к администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области (далее по тексту – администрация района) с заявлением о признании незаконным  решения, выраженного в письмах от 25.09.2009 года №2275/1  и от 18.11.2009 года №2792, об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 79792 кв.м., кадастровый №34:09:021013:22, расположенного по адресу: Волгоградская область, Калачёвский район, г.Калач-на-Дону, территория нефтебазы №11.

В порядке устранения нарушенного права общество просило суд обязать администрацию района предоставить ему в собственность за плату испрашиваемый земельный участок.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 15.01.2010 года заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.

Администрация Калачёвского муниципального района Волгоградской области, не согласившись с принятым решением, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный  суд с жалобой, в которой  просила его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Определением от 12.05.2010 года арбитражный апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, в связи с вынесением оспариваемого решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле и привлёк к участию в деле в качестве заинтересованного лица Косенкову Любовь Николаевну.

ООО «Калач» в суде апелляционной инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования (изменив основания иска), высказав несогласие с позицией администрации района о необоснованности выкупа спорного земельного участка именно площадью 79792 кв.м., многократно превышающую площадь находящихся на нем объектов недвижимости, и просило суд принять судебный акт без учета заявленной позиции администрации района.

Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство в соответствии со статьей 159 АПК РФ, считает его подлежащим удовлетворению, поскольку испрашиваемый земельный участок площадью 79792 кв.м. уже продан администрацией района обществу именно в этом размере, а также поставлен на кадастровый учет  согласно землеустроительному делу. Площадь спорного земельного участка 79792 кв.м. полностью соответствует конфигурации расположенных на нем объектов недвижимости. Кроме того, как следует из материалов дела, данный довод не был приведен администрацией района в качестве обоснования своей позиции в суде первой инстанции, и, следовательно, не подлежит исследованию в судебном порядке.

ООО «Калач» представило в апелляционный суд отзыв, доводы которого поддержаны представителем в судебном заседании и просило ранее заявленные требования удовлетворить в полном объёме.

Косенковой Л.Н. представлен в апелляционный суд отзыв, поддержанный её представителем в судебном заседании, с просьбой удовлетворить требования ООО «Калач», как законные и обоснованные.

Администрация Калачевского городского поселения Волгоградской области, в нарушение требований статьи 262 АПК РФ и определений суда апелляционной инстанции от 23.03.2010 года и от 12.05.2010 года,  письменный отзыв на заявление общества не представила.

Администрация Калачевского городского поселения Волгоградской области о месте, дате и времени рассмотрения заявления общества, извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление №92494 5, имеющееся в материалах дела. 

На основании  части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание  лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 часов 15 минут 07 июля 2010 года, после чего судебное заседание было продолжено.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы заявления и отзывов на него, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел  к следующим выводам.

ООО «Калач», обращаясь с заявлением о признании незаконным решения администрации района, указало на то обстоятельство, что при отказе в предоставлении в собственность земельного участка ею нарушены требования статей 27, 36, 49, 70.1. Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), постановления Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 года №561 «О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд», СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».

Из материалов дела следует, что 13.07.2009 года общество, как собственник десяти объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке площадью 79792 кв.м. по адресу: Волгоградская область, г. Калач-на-Дону, территория нефтебазы №11, обратилось в администрацию района с заявлением о продаже ему земельного участка, находящегося под указанными объектами недвижимости.

Письмом от 25.09.2009 года №2275/1 администрация района отказала обществу в предоставлении в собственность земельного участка, поскольку в соответствии с разработанным генеральным планом г.Калач-на-Дону данная территория предназначена для размещения в перспективе жилой застройки.

Впоследствии, 22.10.2009 года общество вновь обратилось к администрации района с заявлением о предоставлении ему испрашиваемого земельного участка в собственность.

Письмом от 18.11.2009 года администрация района отказала в удовлетворении указанного заявления на основании статьи 27 ЗК РФ в связи с тем, что поскольку испрашиваемый земельный участок расположен во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового назначения, он ограничен в обороте.

Не согласившись с решением администрации района, выраженном в вышеуказанных письмах, общество обратилось в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Согласно  пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.

На основании части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Апелляционная инстанция, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, считает требования ООО «Калач» не подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (пункт 2 статьи 15 ЗК РФ).

В силу пункта 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 13 части 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрена обязанность органа или лица, которые приняли акт или решение, доказать соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно материалам дела, администрация Калачёвского муниципального района Волгоградской области  совместно с администрацией Калачёвского городского поселения Волгоградской области на основании Положения «О резервировании земель для государственных и муниципальных нужд», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 года №561 осуществляют процедуру резервирования испрашиваемого земельного участка.

На момент обращения общества с настоящим заявлением в суд первой инстанции (13.07.2009 года) администрацией района был заключен договор на выполнение работ по разработке проекта Генерального плана городского поселения г.Калач-на-Дону, согласно которому территория испрашиваемого земельного участка предназначена для размещения в перспективе жилой застройки, а так же произведены и оплачены указанные работы на сумму 1336000 рублей (листы дела 79-86 тома 1).

Вместе с тем, администрацией района в материалы дела не представлены доказательства принятия в установленном действующим законодательством порядке Генерального плана г.Калач-на-Дону, равно как и доказательств того, что спорный земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд.

Поскольку ссылка администрации района на вышеуказанные обстоятельства не основана на нормах права, отказ в выкупе спорного земельного участка является незаконным.

Как следует из материалов дела, 05.02.2010 года администрация района приняла постановление №131 о предоставлении в собственность ООО «Калач» за плату спорного земельного участка площадью 79792 кв.м., а 17.02.2010 года заключила с обществом соответствующий договор №58 купли-продажи данного земельного участка.

Таким образом, посредством принятия указанного постановления и заключения договора купли-продажи, администрация района устранила допущенные ею нарушения действующего законодательства, в связи с чем, права и законные интересы общества являются не нарушенными, что исключает применение статьи 198 АПК РФ к обжалуемому ООО «Калач» отказу в выкупе земельного участка.

В дальнейшем, 29.03.2010 года общество заключило договор купли-продажи  объектов недвижимого имущества в количестве десяти штук и спорного земельного участка площадью 79792 кв.м., принадлежащих на праве собственности ООО «Калач», с Косенковой Л.Н., что подтверждается имеющимися в материалах дела передаточным актом от 29.03.2010 года (листы дела 49-50) и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.04.2010 года (листы дела 32-42 тома 3).

При совокупности толкований статей 170, 173, 174 АПК РФ решение арбитражного суда о понуждении совершить какие-либо действия должно быть исполнимым (то есть на признание судом незаконными действий (бездействия) выдаётся исполнительный лист).

В рассматриваемом случае обжалуемый отказ администрации района в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка не имеет юридической силы, поскольку, как указано ранее, администрация самостоятельно